Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1227 K.2020/404

2- ... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu edilen dava konusu senedin müvekkili ve müvekkili şirket ile ciranta ... isimli şahıs arasında düzenlenen teminat senedi olduğunu, ciranta ...'in üyesi olduğu ...

Kooperatifindeki kamyon taşımacılığı sıra hakkının müvekkiline devredildiğini, dava konusu senedin ciranta ...'in söz konusu iş devrinden doğabilecek maddi manevi zararlarının güvence altına alınması maksadıyla düzenlendiğini, müvekkilinin devraldığı kamyon taşımacılığı sırasını anlaştıkları süre sonunda alacaklı ...'e sorunsuz ve kusursuz şekilde teslim ettiğini, müvekkilinin Düzce ilinde ikamet etmesi nedeniyle dava konusu senedi ciranta ...'in Bandırma'da bulunan ...'e bırakmasını istediğini, teslim edilmesi için bırakılan senedin kötüniyetli kişilerin eline geçtiğini ve haksız icra takibi başlatıldığını,

senedin teminat senedi olarak verildiğini, alacaklı ile herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, ciranta olarak senette ismi geçen ...'ün yapılan araştırmalarda senedin ilk tanzim tarihinden öncesinde vefat ettiğini, söz konusu senedin ciro silsilesi bozularak şekil şartlarına aykırı hale geldiğini, davalı tarafın müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisinin ve alışverişinin bulunmadığını belirterek haksız icra takibinin durdurulmasına, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin iptali ile alacaklı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından haksız yere tahsil edilen paraların müvekkiline iadesine, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasını ispatlayamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine, tarafların salt karşı tarafın zararına kötü niyetle hareket ettiği ispatlanamadığından şartları oluşmayan icra inkar ve kötüniyet tazminat taleplerinin reddine şeklinde karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunanlardan sadece ... tarafından istinaf başvuru ve maktu istinaf karar harcının yatırıldığı, diğer davacı ... Ltd. Şti. tarafından herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşılmış olup;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince; 148,60 TL istinaf başvuru harcı ve 54,40 TL maktu istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davacı ... Ltd. Şti. vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacı ...'nın istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır