İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1709 K.2019/929

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna…

Esas2019/1709Karar2019/929Tarih4 Kasım 2019Okuma5 dk · 1.041 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/1709
Karar No
2019/929
Karar tarihi
4 Kasım 2019
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
... - ...
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... Esas
Davacı
... Bankası A.Ş.
Vekili
Av. ...
Davalı
... (T.C Kimlik No: ...
Dava
İtirazın İptali
İstinaf kararının karar tarihi
...
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.041 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı müvekkil banka borçlusu ...

Demir Çelik Döküm...A.Ş. arasında 06/05/2013 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 09/09/2013 tarihinde Vadematik Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise ilgili sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçlu şirketin ticari kredi kartını kullandığını, ancak sözleşme yükümlülüklerini ihlal ederek borcun ödenmediğini, bu nedenle borçluya 12/04/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı borçlu ihtarnamenin tebliğine rağmen cevap vermediğini, ödeme de yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız gerekçelerle borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlunun malları kaçırması ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkil bankanın alacağını teminat altına alabilmek için borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın konusu itirazın iptali olup ihtiyati haciz konulması istenilen taşınır ve taşınmaz mallar dava konusu olmadığından, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesine konu imzalanan sözleşmeler uyarınca 12.04.2019 tarihli ihtarname de ticari kredi kartına konu borçların 24.12.2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiğini, buna ilişkin müşterek borçlu müteselsil kefilin adresine gönderilen ihtarnamenin annesine tebliğ edildiğini, Yargıtay 19.HD'nin 20/12/2018 tarih 2017/3709 esas 2018/6745 karar sayılı ilamın da belirtiltiği gibi hesabın kat edilmesi ile alacak muaccel hale geldiğinden İİK m. 257'de öngörülen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu,

itirazın iptaline ilişkin kararın kesinleşmesine kadar geçecek olan sürede davalı borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğundan müvekkili bankanın hakkının zayi olmaması için ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK'nın 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir.

İİK'nın 258/1. maddesinde ise; ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu yaklaşık ispat kuralına göre ispat edebilmiş olması düzenlenmiştir. O halde İİK'nın 258/1. maddesinde getirilen yaklaşık ispat ölçütüne göre ihtiyati haciz istemine konu alacağın varlığının ispatında Mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli görülmüştür.

İhtiyati hacze itiraz koşullarının düzenlendiği aynı Kanun'un 265. maddesindeki hükme göre; kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu, ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebilir.

Somut olayda; davacı banka ile dava dışı ... Demir Çelik Döküm arasında 06/05/2013 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 09/09/2013 tarihinde Vadematik Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesine 20.000,00 TL tutarlı ve Vadematik Üyelik Sözleşmesine 11.000,00 TL tutarlı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, ihtiyati haciz talep eden alacaklı bankanın sözleşme ve kat ihtarına dayanarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı hakkında yaptığı ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Kredi ilişkisinde asıl borçlu adına sözleşme adreslerine çıkarılan tebligatların muhatabın tanınmadığından iade edildiği, müteselsil borçlu davalı adına çıkan tebligatın 16/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, hesap kat ihtarının İİK'nın 68/b maddesi ve sözleşmenin ''Kanuni ikametgah ve yetkili imzalarda meydana gelecek değişiklikler '' başlıklı maddesi uyarınca asıl borçluya tebliğ edilmiş sayılması gerektiğinden, asıl kredi borçlusuna da hesap kat ihtarı hukuken tebliğ edilmiş hükmündedir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan borçluya alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Asıl borçlu şirkete ihtiyati hacze konu ticari kredi kartı borcuna dair keşide edilen kat ihtarı sonuçsuz kaldığından alacaklı bankanın müteselsil kefile başvurma koşulu gerçekleşmiştir.

İtirazın iptali davasının takip hukukuna özgü eda niteliğinde para alacağına ilişkin tahsil davası olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince itirazın iptali davasında ihtiyati haciz konulması istenen mal varlığının dava konusu olmadığından talebin reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmediğinden; davacının yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği kabul edilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden davacının istinaf kanun yoluna başvuru talebinin kabulüne, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kabulü yönünden yeniden hüküm kurulmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A) Davacının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... tarihli ara kararının KALDIRILMASINA,

- Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,

- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

1- Davacının ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE,

2- Davacının alacağı olan 10.962,19 TL ve ferilerini karşılayacak şekilde borçluya ait menkuller ile borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA,

3- İcra İflas Kanunu'nun 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları zararlara karşılık alacağın %10'u (10.962,19 TL X 0,10 = 1.096,00 TL) oranında teminat (teminatın nakden veyahut kesin, süresiz ve geçerli kabul edilecek bir teminat mektubu olarak) alınmasına,

4- Belirlenen teminatın; kararın verildiği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde teminat mektubu olarak ilk derece mahkemesine sunulması, nakit olarak ilk derece adliye mahkemeleri veznesine yatırılması ve kararın Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden infazının sağlanması, aksi taktirde İİK'nın 261. maddesi gereğince verilen ihtiyati haciz kararın kendiliğinden ortadan kalkacağı hususunun alacaklı tarafa İHTARINA,

5- İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,

C) Kararın infazının ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

D) Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ... tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-f. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2019/1709, K. 2019/929, 4 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1709
Karar No
2019/929
Tarih
4 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1721 K.2019/3926
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1736 K.2019/1517
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1779 K.2019/369
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1787 K.2019/1067
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1787 K.2019/1566
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1797 K.2019/2109

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.