İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/531 K.2019/312

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2019/531Karar2019/312Tarih3 Nisan 2019Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 6. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Asıl Dosyada

Esas No
2019/531
Karar No
2019/312
Karar tarihi
3 Nisan 2019
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... Esas
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

ASIL DAVA

Alacak (Maddi Tazminat)

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ'NİN

... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. 3- .... Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

BİRLEŞEN DAVA

27/07/2017 Tarihli Çağrısız Genel Kurul Görüşme Tutanağının Batıl Ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İle İptali, Şirket Müdürlüğünden Azil, Kayyım Tayini ve Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan asıl ve birleşen davada tesis edilen ... tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı birleşen dava davacısı / asıl davada davalılar ..., Beyazıt Keskin ve ... vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati tedbir isteyen vekili, 28.01.2019 tarihli dilekçesi ile, davalının ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti' nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının temsilcilik görevini kötüye kullanarak her iki şirketi de zarara uğrattığını belirterek, her iki şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ... tarihli duruşmada 2 no'lu ara kararı ile "Davalı- birleşen davacı tarafın ... ve ...'a yönelik kayyum tayini talebinin reddine'' şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, tedbir isteklerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, davanın mahiyeti gereği taraflar arasında mevcut bulunan menfaat çatışması, davalının temsilcilik görevini kötüye kullanarak hileli işlemler ile her iki şirketi de zarara uğratması, dava dilekçelerinde ileri sürerek açıklanan vakıalar ile bu durumun sabit olması nazara alındığında tedbir taleplerinin kabulünün gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İhtiyati tedbir isteyen vekilince ihtiyati tedbir kararıyla davalının yöneticisi olduğu şirketlere kayyım atanması istenilmiş, mahkemece duruşma zaptında 2 no'lu ara karar ile istemin reddine karar verilmiş, kararın gerekçesi yazılmamış ve ilgilisine tebliğ edilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır.

Anayasanın 141/3. maddesi, "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. HMK'nun 391/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebi hakkındaki kararın gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de, hükmün kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, (c) bendine göre, mahkeme kararlarında tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, ve delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesi gereklidir.

O halde mahkemece ihtiyati tedbir isteyen vekilinin ihtiyati tedbir istemi hakkında anılan yasa hükmünde belirtilen hususları ve sonucu kapsayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken 29.01.2018 tarihli ara karar ile istemin reddi biçiminde karar verilmesi Anayasa'nın 141. ve HMK'nun 297.maddesi hükmüne aykırılık oluşturmaktadır. Bu şekilde gerekçesiz karara yönelik denetim yapılması mümkün değildir.

Açıklanan nedenle, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin, kararın gerekçesiz ve delil değerlendirilmesi hiç yapılmadan verilmiş olması nedeniyle kabulüyle HMK'nın 353/1-a.6. maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dairemiz kararına uygun bir şekilde yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin KABULÜ ile Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve ... esas sayılı dosyasındaki ... tarihli duruşma zaptının 2 nolu ARA KARARININ KALDIRILMASINA,

2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince delillerin yeniden değerlendirilip dairemiz kararına uygun bir şekilde yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3- İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf harcının istek halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,

4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5- İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde oybirliği ile HMK'nun 353/1-a-6. ve 362/1-f maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2019/531, K. 2019/312, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asıl Dava
  4. Birleşen Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin
  5. ... Esas ... Karar Sayılı Dosyasında
  6. Birleşen Dava
  7. İstinaf Kararının
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. İstinaf Nedenleri
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/531
Karar No
2019/312
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/536 K.2019/515
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/536 K.2019/661
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/538 K.2019/598
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/539 K.2019/650
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/540 K.2019/491
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/542 K.2019/686

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.