İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2314 K.2022/1330

3- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - 4- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - 5- ... (T.C. Kimlik No: ...) -

Esas2020/2314Karar2022/1330Tarih21 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.070 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam ... Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2- S

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2314
Karar No
2022/1330
Karar tarihi
21 Eylül 2022
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
12/04/2022
Numarası
... Esas
İstinaf eden davacı
... (T.C. Kimlik No: ...
Vekili
Av. ... -
Davalılar
1- ... (T.C. Kimlik No: ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.070 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

3- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - 4- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - 5- ... (T.C. Kimlik No: ...) -

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 19/09/2022

YAZIM TARİHİ : 23/09/2022

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasında, 12/04/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ilişkin ara karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin halen üyesi olduğunu, müvekkiline aidat ödemeleri için bildirme yapılmadığından müvekkilinin yaptığı ödemeleri denetleme imkanının olmadığını, müvekkili kooperatif kayıtlarını incelemek ve bilgi edinmek istemiş ise de kooperatifçe bu talebinin reddedildiğini, davalı kooperatifin müvekkili hakkında ihraç kararı aldığını, ihraç kararlarının alındığı ihtarlarda müvekkilinin sadece toplam borcunun bildirildiğini, müvekkili tarafından ihraç kararının iptaline ilişkin açılan davanın Konya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve ihraç kararının iptaline karar verildiğini, müvekkilinin üyeliğinin halen devam etmesine rağmen davalı kooperatifin müvekkiline ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada .. Parsel ...

Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın tapusunu vermediğini, ilgili taşınmazın davalı kooperatif adına tescil edildiğini, eksik ödeme aldığı üyelere tapuları verilmişken müvekkilinin tapusunun teslim edilmediğini, müvekkilinin davalı kooperatife borcunun olmamasına rağmen davalı kooperatifin takip başlattığını, müvekkilinin ödemesi gereken aidat borcu varsa mahkemece tespit edilerek belirlenen bedelin mahkeme veznesine depo ettirilmesi için müvekkiline süre verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin depo edimini yerine getirdikten sonra sözü geçen bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesine,

müvekkiline tahsis edilen taşınmazın kooperatif borcundan dolayı satıldığını, ihalede usulsüzlükler yapıldığını, müvekkilinin fiili hakimiyetinde bulunan taşınmazın ihale yoluyla satışından sonra müvekkiline tahliye emri gönderildiğini, müvekkilinin yaptığı aidat ödemelerinin davalı kooperatif ile yöneticilerinden tazmini talep ettiklerini, kooperatif yöneticilerinin müvekkiline tahsil edilen taşınmazın tapusunu vermeyerek müvekkilini zarara uğrattıklarından bahisle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için Konya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında taşınmazın tahliyesinin tedbiren durdurulmasına, dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, tazminat talepleri sebebiyle davalı kooperatif yöneticilerinin şahsi mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasını, davalı kooperatifin tasfiyesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 12/04/2022 tarihli ara karar ile özetle; "...davacının muaccel bir alacağının varlığına ilişkin yaklaşık ispat gerçekleşmemekle birlikte, davalı kooperatif yöneticilerinin sorumluluklarının henüz ispat edilememiş olması, davalıların muayyen yerleşim bir yerlerinin bulunmadığına, mallarını kaçırmaya veya gizlemeye hazırlandıklarına yönelik herhangi bir delil sunulmadığından ihtiyati haciz taleplerinin tüm davalıların yönünden ayrı ayrı reddine..." karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesine 22/04/2022 tarihli ara karar ile özetle; "...davacı vekilince davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil-alacak-tazminat davasında davaya konu edilen ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Bağımsız Bölümün 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve tahliyesinin durdurulması ve davalı kooperatifin tasfiyesinin durdurulmasına karar verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tedbir talep edilmiş ise de.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden celp edilen davalı kooperatifin kayıtlarına göre davalı kooperatifin tasfiyeye girdiğine ilişkin her hangi bir bilgi bulunmadığından tasfiyenin durdurulması yönündeki talebin reddine, yine celp edilen tapu kayıtları ve Konya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası kapsamına göre dava konusu bağımsız bölümün cebri icra yoluyla satış ve ihalenin kesinleşmesi suretiyle davalı ... adına tescil edildiği anlaşıldığından ve Yargıtay İçtihatlarıyla da ihtiyati tedbirin taşınmazın cebri icra ile satışını engelleyen her hangi bir hüküm doğurmayacağından (Yargıtay 12. HD 2016/7095 E, 2017/446 K, 17/01/2017 Tarihli içtihadı) davacı vekilinin taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi talebinin reddine ve bu kapsamda davacının dava konusu taşınmazda üstün kullanım hakkının bulunup bulunmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden,

davacı vekilinin tahliyenin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin de mevcut delil durumu nazar alınarak reddine..." karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kooperatif yöneticilerinin özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek görevlerini ihlal etmeleri sebebiyle kooperatifi zarara uğrattığını, kooperatif borçlarının ödenmediğini, kötü yönetim sebebiyle müvekkiline tahsis edilen, kura zaptıyla belirli olan taşınmazın satışına sebep olan dosyanın kaynağının da yine bir üyenin tazminat talepli dosyası olduğunu, bu hususun kooperatifin kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi için esas hakkında kesin bir kanaat oluşmasına gerek bulunmadığı gibi tam bir ispat aranması da gerekmediğini,

davalarının tazminata dönüşmesi halinde tahsil imkanının ortadan kalkma ihtimali değerlendirilerek taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkemece ihtiyati tedbir ve haciz taleplerinin reddedilmesinin hatalı olup kararların kaldırılarak tedbir ve haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın, ilk derece mahkemesince 12/04/2022 tarihinde verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara ve 22/04/2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararlara karşı ayrı ayrı istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmış olup;

Her ne kadar ilk derece mahkemesince bir tane "Bölge Adliye Mahkemesi dosya gönderme formu" düzenlenmiş ve sadece bir ara karar yönünden istinaf harçları ikmal edilmiş ise de; istinaf talebinin 12/04/2022 tarihli ve 22/04/2022 tarihli ara kararlara yönelik olduğu, buna rağmen iki ayrı karara yönelik gönderme formu düzenlenmesi gerekirken tek form düzenlendiği ve iki ayrı istinaf başvuru ve karar harcı yatırılması gerekirken 13/05/2022 tarihinde 220,70 TL başvuru ve 80,70 TL istinaf karar harcı yatırıldığı, anlaşıldığından;

Davacının iki ayrı karara yönelik istinaf talebi nazara alınarak, her karar için ayrı ayrı istinaf başvuru ve maktu karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davacı vekili adına muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine,

1-Verilen süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmemesi halinde; istinaf başvurusunun 12/04/2022 tarihli ara karara yönelik olduğunun dairemizce kabul edileceği, davacının 22/04/2022 tarihli ara karara yönelik istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacının 12/04/2022 tarihli ara karara yönelik talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesi,

2-Verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanması halinde; geçici hukuki koruma ara kararlarına yönelik istinaf talebi ile ilgili HMK 393/5. maddesi gereğince özellikle istinaf edilen ara kararların tarihleri ayrı ayrı belirtilmek suretiyle, her iki ara karar için ayrı ayrı suret dosya ve istinaf başvuru formu hazırlanarak davacının ara kararlara yönelik istinaf incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının dairemize gönderilmesi için dosyasının mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesi gereğince yapılarak ve istinaf edilen her bir karar için ayrı ayrı form düzenlendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 19/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır M.Y.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2020/2314, K. 2022/1330, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 19/09/2022
  6. Yazım Tarihi : 23/09/2022
  7. Dava
  8. İstinaf Nedenleri
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2314
Karar No
2022/1330
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2328 K.2022/1332
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2329 K.2022/1334
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2341 K.2022/1324
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2020/2347 K.2022/2052
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/2573 K.2022/1428
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2020/2598 K.2022/2031

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.