Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1414 K.2021/1839

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

KARAR NO

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/04/2021

NUMARASI

Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI

VEKİLİ

İSTİNAF EDEN

DAVALILAR

VEKİLLERİ

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 21/09/2021

YAZIM TARİHİ : 21/09/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... arasında 17.07.2007 tarihli ve 26.10.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 15.10.2012 ve 02.02.2015 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden mezkur şirkete kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine Beyoğlu ...

Noterliği'nce .......tarihli ve ... yevmiye numaralı Kat İhtarnamesinin keşide edildiğini, davalılar ... ve ...'in 17.07.2007 ve 26.10.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinde müşterek müteselsil kefil olduğuklarını ve mezkur ihtarnamenin kendilerine tebliğ edildiğini, ihtarname ile de sonuç alınamaması sebebiyle asıl alacak, BSMV, ihtar gideri, işlemiş faiz olmak üzere 274.489,84 TL tutarındaki alacağın tahsili için Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, borçluların vermiş oldukları itiraz dilekçeleri ile haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini ve itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, borcun varlığının apaçık ortadayken davalıların borca itirazının haksız ve hakikatı yansıtmadığını, bu itibarla müvekkilinin banka alacağının tahsili için gerekli incelemenin yapılarak borçlu-davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, davalının Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile 178.883,87 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, bankaya ibraz edilmemiş çek yaprağı içinde 35.250,00 TL'nin depo edilmesine, hükmedilen 178.883,87 TL'nin % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından 3.054,89 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken 59,30 TL maktu karar harcı yatırıldığı anlaşılmış olup;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince 2.995,59 TL eksik yatırılan nispi istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı ... vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacı ile davalı ...'in istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır