İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/762 K.2022/1127

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

Esas2022/762Karar2022/1127Tarih1 Temmuz 2022Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/762
Karar No
2022/1127
Karar tarihi
1 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma·31 bölüm

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

KARAR NO

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/09/2020

NUMARASI

... Esas - ... Karar

DAVACI

VEKİLLERİ

İSTİNAF EDEN

DAVALILAR

VEKİLLERİ

FERİ MÜDAHİLLER

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLLERİ

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 01/07/2022

YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 30/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ...'nin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ....

Esas sayılı takip dosyalarından dolayı davacı bankaya ayrı ayrı borçlarının bulunduğunu, borcun ödenmediğini her iki davalının aynı zamanda adi ortaklık oluşturduğunu, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğünde henüz tahsil edilmemiş hakedişlerinin bulunduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğündeki alacak davalıların bireysel alacakları olmayıp her iki davalının oluşturduğu adi ortaklığının alacağı olduğundan bu hakedişe davacı bankanın haciz uygulatmasının mümkün olmadığını beyan ederek,

her iki davalının oluşturduğu adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ve davalıların tasfiye paylarının davacı bankaya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, davalılar ... ile ... arasındaki 06/06/2014 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin fesih ve tasfiyesine (yargılama sırasında tasfiye tamamlandı), davalılar ... ile .... arasındaki 06/06/2014 tarihli adi ortaklığın, tasfiyeden sonra kalan, ferileri hariç 165.345,86 TL'lik anapara borcunun %95'lik kısmına isabet eden 157.078,57 TL'lik kısmından davalılardan ...'in, kalan %5'lik kısma isabet eden 8.267,29 TL'lik kısımdan davalılardan ....'nin sorumlu olmasına şeklinde karar verilmiştir.

ANKARA BAM ... HUKUK DAİRESİNİN KARAR ÖZETİ: " istinafa konu asıl kararın Konya Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 30/09/2020 tarihinde verildiği anlaşıldığından, karar tarihine göre uyuşmazlığın çözümünde Konya Bölge Adliye Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan" dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir.

KARŞI YETKİSİZLİK KARARI GEREKÇESİ

Davanın ilk olarak Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esası ile açıldığı ve mahkemece 29/01/2016 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, üçüncü kişinin itirazı üzerine 06/06/2018 tarihinde ilk derece mahkemesince itirazın reddine dair ara karar tesis edildiği, verilen ara karara karşı üçüncü kişinin istinaf kanun yoluna başvurduğu ve dosyanın istinaf incelenmesi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderildiği, dairece yapılan inceleme sonucunda; üçüncü kişinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine 12/02/2019 tarihinde karar verildiği,

İlk derece mahkemesine gönderilen dava dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda 30/09/2020 tarihinde davanın kabulüne karar verdiği ve bu karara karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dava dosyasının yasal düzenleme gereğince istinaf incelemesi için yetkili ve görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderildiği,

Ankara BAM ... Hukuk Dairesince "5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25.maddesinin 2.fıkrası ve 29.maddesinin 1.fıkrası ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun 4.maddesi gereğince; Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 03.09.2018 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği, bu tarih itibariyle verilecek kararlara ilişkin istinaf incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılacağı" düzenlemesi gereğince istinaf incelemesi yapması gerekirken; yetkisizlik kararı vererek Konya BAM'a gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine 06/04/2022 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Madde 22: (1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur.

(2) İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.

Madde 341: (1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Madde 391: (3) İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır.

694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenlemede belirtilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği ve başvurunun incelenmesi usulü açıkça belirtilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bu konudaki 2018/5987 esas 2018/8404 karar, 2018/4984 esas 2018/6682 karar, 2018/2547 esas 2018/4558 karar, 2019/988 esas 2019/1842 karar sayılı ilamları nazara alındığında; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararına ilişkin istinaf incelemesi ile ilgili delilleri değerlendirmede Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatiyle dairemizin yetkisizliğine ve oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini için karar verilmek üzere Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine re'sen gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nın 352. Maddesi gereğince Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE, 2- Ankara Bölge Adliye mahkemesi ... Hukuk Dairesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın re'sen Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 01/07/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/762, K. 2022/1127, 1 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. ... Hukuk Dairesi
  6. Dosya No
  7. Karar No
  8. Türk Milleti Adına
  9. İstinaf Kararı
  10. Başkan
  11. Üye
  12. Üye
  13. Katip
  14. İncelenen Kararın
  15. Mahkemesi : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi
  16. Tarihi : 30/09/2020
  17. Numarası
  18. Davacı
  19. Vekilleri
  20. İstinaf Eden
  21. Davalılar
  22. Vekilleri
  23. Feri Müdahiller
  24. Vekili
  25. Vekili
  26. Vekilleri
  27. Dava
  28. İstinaf Kararının
  29. Karar Tarihi : 01/07/2022
  30. Yazım Tarihi : 01/07/2022
  31. Dava
  32. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  33. Karşı Yetkisizlik Kararı Gerekçesi
  34. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/762
Karar No
2022/1127
Tarih
1 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/762 K.2022/1001
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/762 K.2022/869
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/764 K.2022/1227
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/766 K.2022/1124
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/766 K.2022/1226
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2022/862

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.