Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/960 K.2023/803

Müteveffa ... Mirasçıları: 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3-... - (T.C. Kimlik No: ...) 4-... - (T.C. Kimlik No: ...) 5- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... 6- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 7-... - (T.C. Kimlik No: ...) 8-... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... 9-... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... 10-... - (T.C. Kimlik No:...) 11-... - TCKN:...) 12- ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/04/2023

YAZIM TARİHİ : 12/04/2023

Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında ... tarihli protokolle satım sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzalanmış olsa da tarafların gerçek iradelerinin adi ortaklık olduğunu, Türk Borçlar Kanununda da sözleşmesinin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında tarafların gerçek ve ortak iradelerinin esas alındığını, sözleşmenin kurulmasındaki amacın davalı şirket tarafından üretilen ürünlerin ... isimli alışveriş merkezlerinde satılarak doğrudan tüketiciye ulaştırmak ve daha fazla kar elde etmek olduğunu,

davalıların yükümlülüğünü ihlal ederek Konya' nın ilçelerinde bulunan market şubelerine yüklü miktarda ürün sevkıyatı yaptığını, yüklü miktardaki ürünler ilçe marketlerinin Konya ilindeki şubelerine gönderilmek suretiyle il merkezinde satışa sunulduğunu, müvekkili şirketin ticari rekabet içerisinde bulunduğu bölgelerde bulunan satış noktalarının yakınındaki işletmelerin de ... ürünlerini bu yolla tedarik etmiş olduklarını, tüm bu nedenlerle davalıların rekabet yasağını ihlal etmelerinden dolayı adi ortaklığın mahkemece tasfiye edilmesini, ortaklık konusunu oluşturan taşınır,

taşınmaz ve işletmelerin aktif ve pasifleri ile birlikte ortaklar arasında eşit olarak paylaştırılmasını, yargılama giderlerinin rekabet yasağını ihlal ederek adi ortaklığın feshine sebep olan davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; adi ortaklığın unsurlarının taraflar arasında mevcut olmadığını, işbu davada ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının adi ortaklık iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacı dava dilekçesinde herhangi bir yazılı delil sunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ispat yükü kendisinde olan davacı tarafça davamıza konu uyuşmazlıkta, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğu yasal delillerle ispatlayamadığı kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; adi ortaklık sözleşmesinin şifahen yapılabilen, şekil serbestisi ilkesine tabi bir sözleşme olduğunu, dosya kapsamına sunulan delilleri ve mahkemece getirtilmesini talep ettikleri delillerin dahi incelenmediğini, adi ortaklığın kurulması için gerekli olan tüm şartların oluştuğunu, mahkemece tahkikatın gerektiği gibi yürütülmemiş, adil yargılanma ve hukuki dinlenme haklarının ihlal edildiğini belirterek istinaf talep etmiştir. Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ilâ 315. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Bir başka ifade ile taraflar davayı kabul ederek ya da davadan feragat ederek veya sulh sözleşmesi yaparak yargılamanın her aşamasında ve hatta kanun yollarında herhangi bir hükme gerek kalmaksızın davayı sona erdirebilirler. Ancak bu işlemler vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK m. 74).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan kısmen veya tamamen vazgeçer. Feragat, davayı kesin olarak sonuçlandıran bir hukuki neden olup, yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilince verilen 17/03/2023 tarihli dilekçenin, davadan feragat dilekçesi olduğu, davaya konu nizanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri türden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu, HMK'nın 310. maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan ve dairemizce henüz davacının istinafı esastan incelenip karara bağlanmadığından; davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurularak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır M.Y.