Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1684 K.2024/117

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 15/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket .... Mahallesi..Caddesi No:. Kemer-Antalya adresinde şirket ana sözleşmesinde yazılı işler ile iştigal etmek ve faaliyet gösterdiği, davalı şirket ise ... Mahallesi...Sokak.. İşh.No:.. Meram-Konya adresinde faaliyet gösterdiği, davacı müvekkili şirket, davalı şirketinde mal sahipleri arasında yer aldığı Antalya İli Kemer İlçesi .. Mahallesi ... ada . parsel sayılı ve ...mahallesi ....Caddesi No:..

Kemer-Antalya adresindeki taşınmazda ekte sureti de sunulan kira sözleşmesine göre kiracı olduğunu ve kiracılık ilişkisi ve sıfatı da devam ettiğini, davacı şirketin faaliyet gösterdiği ... Mahallesi ....Caddesi No:..

Kemer-Antalya adresinde otel işletmesine ilişkin olarak Maliye Bakanlığı tarafından tutanak tutulmuş ve ekte sureti de sunulan cezalar müvekkiline yazıldığını, yazılan ve tahakkuk ettirilen bu cezalar müvekkilim şirket tarafından ödendiğini, davacı müvekkili olan şirket bu cezaların yazılması, tahakkuk ettirilmesi ve ödettirilmesinin sebebi davalı şirkete olduğunu, davalı şirketin eylemleri nedeniyle müvekkilinin ceza ödemek zorunda kaldığını, davalının Konya ..İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, Konya..İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası asıl alacağının yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin kendisine kesilen bu cezalara karşı müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı şirket nezdinde tululan yoklama tutanaklarına istinaden müvekkiline de fatura düzenlenmediği gerekçesiyle cezalar kesilmiş bu cezalar haksız olduğu için iptal ettirilmiş olduğunu, davacının kesilen cezalara karşı dava yoluna gitmesi gerekirken cezaları ödeyip tazmin etmeye kalkışmasının kötüniyetli olduğunu belirterek hiçbir hakkı olmadığı halde açılan işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini, vekalet ücretinin de davacı şirkete yüklenmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... HMK'nın 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği, davaya konu olan olaya ilişkin düzenlenen kira sözleşmesinde; sözleşmeyi düzenleyenin ... olduğu, kiracının ... olduğu görülmekle.

6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesi; "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," gereğince davanın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, TK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, (Y.

HGK 10.02.2016, 2014/17-2389 E, 2016/129 Sayılı İlamının da aynı doğrultuda olduğu görülmüş, (özü.

Ticaret Mahkemesi'nin görev alanını belirleyen ilam)), ayrıca somut olayımızda kira sözleşmesi olduğu, kira sözleşmesinin kiracısının ... oluğu anlaşılmakla; ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 4/1-a maddesindeki kira ilişkisinden kaynaklı tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği, düzenlemesi karşısında Mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ..." gerekçesiyle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek takip ve davanın kaynağının kira ilişkisinden ziyade davalının fatura düzenlememesi ve vergi hukukuna aykırı haksız ve hukuka aykırı davranışlar olduğunu, davanın genel hükümlere tabi bir dava olup her iki tarafında ticari şirket olduğunu, ticari işlere bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, çekişmenin kira ilişkisinden kaynaklandığıyla ilgili yaklaşımının hukuki olmadığını belirterek istinaf talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesinde ise, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, taraflara arasında 27.07.2017 tarihli Transatlantik Hotel Kira Sözleşmesi'nden kaynaklı kira ilişkisi bulunduğu, takibe ve davaya konu alacak talebinin, davalı kiralayanın sorumluluğunda olan mali yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak, tahakkuk eden ve davacı tarafça ödenen vergi cezalarının davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olduğu, alacak talebine ilişkin uyuşmazlığın taraflar arasında bulunan kira ilişkisinden kaynaklandığı,

kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır