Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/437 K.2023/2576

2- 3- 4- 5- 6- 7 8- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 18/01/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 2017 yılında dava dışı .... ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan 2.000.000,00 TL tutarında kredi çektiğini, bu kredi sözleşmesine istinaden kredi borcuna müvekkillerinin kefil olduğunu, davalı bankanın GKS haricinde müvekkillerinden 5.000.000,00 TL bedelli bono aldığını, söz konusu bononun vade kısmına sonradan 28/07/2020 tarihi yazılarak Konya... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı bankanın bonodan takip başlatması nedeniyle müvekkillerinin zor durumda bırakıldığını, takibe konu GKS sözleşmesinin kredi garanti fonundan kullandırıldığını, davalı bankanın .... şirketine 2. 3. 4. 5. kredileri kullandırıldığını, davalı bankanın yaptığı tahsilatları önce doğan 1. krediden mahsup etmediğini, sonra çekilen diğer kredilerin taksitlerin ödenmesinde kullandığını, bu nedenle dürüstlük ilkesine ve kanuna aykırı davrandığını, müvekkillerinin sadece ilk KGF kredisinden sorumlu olduğunu, sonradan çekilen 4 krediden müvekkillerinin sorumlu olmadığını,

.... şirketinin davalı .... şirketine olan faturalı borcuna istinaden bankanın "Murâbaha Yöntemiyle" parayı ...Turizm şirketinin hesabına aktardığını, ... şirketinin ortakları... .... ve .... olduğunu, aldıkları paraya kefil yapıldığını, alacaklı olan şirketin bonoya göre borçlu addedilmesinin mümkün olmayacağını, davalı ...Turizm şirketinin ve ortaklarının alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, bonoda keşideci olan şirketin aynı zamanda bonoda avalist olarak düzenlendiğini, bu nedenle bononun geçerli olmadığını,

ortaklıktan ayrıldıktan sonraki tarihlerde bankadan kullandırılan kredilerden gerçek kişilerin kefil olarak sorumlu olamayacağını belirterek; müvekkillerinin Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ve takip konusu bono nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, şartları bulunmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar etmekle, davalı tarafından yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, kefaletlerde eş rızası bulunmadığını, .... şirketinin ve ortaklarının alacaklı olduğu paraya kefil yapılmış olmasının geçerli olmadığını, TBK'nın 135. maddesi gereğince;

alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesiyle borç sona erdiğini, bonoda keşideci olan şirketlerin aynı zamanda bonoda avalist olarak olduklarını, ... şirketinin ve ortaklarının alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, İlk derece mahkemesinin alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmediği iddiasının hukuka aykırı olduğunu, borçlu şirketin temerrüde düşürülmediğini, borçluya müracaat edilmeksizin müvekkillerinin aleyhinde takip başlatıldığını, ortaklıktan ayrıldıktan sonraki tarihlerde bankadan kullandırılmış kredilerden gerçek kişilerin kefil olarak sorumluluğundan bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

dosyada alınan raporların eksik tanzim edildiğini, hüküm kurmaya elverişle olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; davacılar vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiği, davacılar vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu ve dosyanın henüz karara bağlanmadığı anlaşıldığından; HMK'nın 349/2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan . · e-imzalıdır · Üye . · e-imzalıdır · Üye . · e-imzalıdır · Katip. · e-imzalıdır .