Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/734 K.2023/1494

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... ( ...)

ÜYE : ... ( ...)

ÜYE : ... ( ...)

KATİP : ... ( ...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI

... Esas ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/07/2023

YAZIM TARİHİ : 11/07/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 22/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumca, ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ... hakkında rüc'uen tazminat davası açıldığını, bu davada kendilerine ... 'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, söz konusu şirketin aciz halinde bulunması nedeniyle tasfiyesine karar verildiğini, ortaklar kurulu kararı ile ticaret sicilinden silindiğini, alınan tasfiye kararının müvekkili kurumun muhtemel alacağını engelleyecek mahiyette olduğunu ileri sürerek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu, davanın şirketin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğunu, kesin yetkilinin dava şartlarından olduğunu, ayrıca yasal hasım olduklarını, bu nedenle yargılama giderleri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yapılan yargılama sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24.01.2022 tarihli yazısına göre; Dava konusu şirketin 17.08.2015 re'sen sicilden silindiği, davacının talebine dayanak olan ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, ihyası istenen şirket ticaret müdürlüğünün resen yaptığı işlemle sicilden terkin edildiğinden davanın hakdüşürücü süreye tabi olmaksızın açılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'nin ihyası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline, Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkininde müvekkili kurumun herhangi bir kusurunun olmadığını, HMK 312. Maddesi gereğince müvekkili kurum lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

TTK'nın 547. maddesinde "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' hükmü düzenlenmiştir.

27/1/2013 tarihli 28541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 5. Maddesinde Ticaret Sicili Müdürlüklerinin il merkezindeki ticaret ve sanayi odaları veya ticaret odalarında faaliyet gösterecek şekilde Bakanlık tarafından kurulacağı, Bakanlığın il merkezlerinin dışındaki odalarda da müdürlük kurabileceği, Ticaret Sicili Müdürlüklerinin görev alanlarının görev alanı odaların kuruldukları il ya da ilçe ile sınırlı olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde şirketin yeniden tesciline ilişkin davanın yeniden tescili istenen şirket merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Dava konusu somut olayda yeniden tescili istenen ... 'nin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescilli olduğu, şirket merkezinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın ... Ticaret Sicili Müdürlüğü yerine ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yöneltilmesinin temsilcide yanılma olduğu gözetilerek davacı tarafa davayı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yöneltmek üzere imkan tanınmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır O.B.