Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1728 K.2024/1904

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2... Esas sayılı dosyası ile açılan Ticari Ünvanın Korunması davasında 10/10/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........Kalıp İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin 12.02.2002 tarihinde kurulmuş olduğunu, kurulduğu tarihten bu yana "Plastik Ve Ambalaj" sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının...... Hayvancılık Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti iken 22.04.2024 tarihinde ünvan değişikliği yaparak yeni ticaret ünvanı olarak ......Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti ünvanını tescil ettirdiğini, müvekkilinin sektörde "...

Ambalaj" olarak bilindiğini, davalının, müvekkiline ait ticaret unvanına tecavüz ettiğini, davacı müvekkili ...

Plastik Ambalaj, 500 milyon TL’yi aşan cirosu ve 200 çalışanıyla ambalaj sektöründe lider olduğunu, ISO ve SEDEX gibi birçok belgeye sahip olduğunu, davalarının marka haklarına istinaden değil, ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet iddiası kapsamında açıldığını, müvekkilinin www.....com.tr adının da maliki olduğunu, davalının ticret ünvanı iltibasa/ karışıklığa sebebiyet vereceğinden tecüvüz durumu oluşturacağından,

davalı şirketin müvekkilin alt yahut grup şirketlerinden birisi olarak algılanacağından ve bu durumun müvekkilinin müşteri çevresine ve ticari itibarına zarar vereceğini beyanla davalının ticaret ünvanını kullanmaması yönünde dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının ... Ambalaj San. ve Tic. Ltd.

Şti şeklindeki ticaret ünvanının müvekkilinin ticaret ünvanına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının ticaret ünvanındaki "..." ibaresinin silinmesine, tecavüz sonucu doğan durumun ortadan kaldırılması için davalının "..." ibaresini içeren her türlü tabela, duvar yazısı, afiş, pano, kartvizit, broşür, katalog, antetli evrak, kalem defter ve benzeri reklam ve tanıtım amaçlı araç ve gereçler, makine kalıp ve cihazlardaki bu ibarenin silinmesine, silinmesi mümkün olmayanlara ise bulundukları yerden sökülerek el konulmasına,

devamla el konulan bu ürünlerin imha edilmesine ve gideri davalıya ait olmak üzere kararın Türkiye çapında yayın yapan ve tirajı ilk 5 içerisinde olan ulusal bir gazete ile yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı vekili dava dilekçesinde vakıa olarak esasen markasal hakka dayandığından uyuşmazlığın çözümünde mutlak suretle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 6/6, 7/3, 7/3-e, 29/1-a, madde hükümlerinin incelenmesi, tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, ve 156/1. Maddesi gereğince bu kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir. O halde davaya bakma görevinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 156/1. Maddesi uyarınca Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu, bu hususta görevli mahkemenin ise Konya .

. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın, HMK 114/1-c. Ve HMK 115/2. Madde hükümleri uyarınca mahkemenin görevli olmaması nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından her ne kadar "Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ise de; işbu kararın hatalı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... Plastik Ambalaj Kalıp İç ve Dış Tic.

A.Ş.'nin 12.02.2002 tarihinde kurulmuş olduğunu, plastik ve ambalaj sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin önceki ticaret unvanı .... Tarım Hayvancılık Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. iken 22.04.2024 tarihinde unvan değişikliği yaparak ... Ambalaj San. ve Tic. Ltd.

Şti. olarak tescil ettirdiğini, davalı müvekkiline ait "..." şeklindeki asli unsurdaki ... ibaresini aynen kullandığını, müvekkilinin unvanındaki diğer kısımlar olan "Ambalaj Sanayi Ticaret" kısımlarını da aynen kullandığını en son şirket türü olan Ltd.

Şti'yi kullandığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre TTK'nın ilgili maddelerine göre tacirler, ticaret unvanlarını kanuna uygun şekilde seçmek, tescil ettirmek ve ticari işlemlerinde bu unvanı kullanmak zorunda olduğunu, ticaret unvanı oluşturulurken, kanunen bulunması gereken kısım "asli unsur" olarak tanımlandığını, asli unsura ek olarak farklı ibareler eklenebileceğini ve bu eklemeler "ek" olarak adlandırıldığını, Anonim ve Limited şirketlerin unvanlarında, işletme konusu ve şirket türünün belirtilmesinin esas alındığını, TTK md. 52'de ticaret unvanına tecavüz durumunu düzenlediğini,

ticaret unvanının ticari dürüstlüğe aykırı şekilde kullanılması halinde, hak sahibi; tespit, yasaklama, unvanın değiştirilmesi veya silinmesi, maddi durumun düzeltilmesi ve maddi-manevi tazminat talep edebileceğini ayrıca talep üzerine mahkeme kararıyla bu durumun gazete ile yayımlanmasının da mümkün olduğunu, müvekkiline ait ... Plastik Ambalaj Kalıp İç ve Dış Tic. A.Ş. ile davalıya ait ... Ambalaj San. ve Tic. Ltd.

Şti. ticaret unvanları arasında iltibas söz konusu olduğunu, bu durum müvekkilinin müşteri ilişkilerini etkileyebileceğini ve belgeler, kargolar, faturalar gibi unsurların karışmasına yol açarak zarar veya zarar tehlikesi doğurabileceğini, işbu davalarının, marka veya logo haklarına istinaden değil, yalnızca ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet iddiası kapsamında açıldığını, bu husus da, herhangi bir karışıklık olmaması adına taraflarınca dava dilekçelerinde açık şekilde belirtildiğini, dava konularının Sınai Mülkiyet Kanununa değil,

tamamı ile TTK'da düzenleme altına alınan hükümlere dayandığını beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticaret ünvanın korunması talebine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı dava dilekçesinde davalının ticaret ünvanının kendisinin ticaret ünvanına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek bu durumun tespitini, davalının ticaret ünvanındaki "..." ibaresinin silinmesini ve tecavüz sonucu doğan durumun ortadan kaldırılmasını talep etmiş olup, dava dilekçesinde açıkça davada markasal hakka dayalı bir talebinin olmadığını beyan etmiştir.

Bu durumda, eldeki dava markasal hakka da dayalı olarak açılmamıştır. Bu sebeple dava TTK'nın 4.maddesinde gereğince mutlak ticari dava olduğundan görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.3 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili esasa ilişkin delillerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan . · e-imzalıdır Üye. · e-imzalıdır Üye . · e-imzalıdır Katip . · e-imzalıdır