Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/514 K.2024/1219

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/11/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden düzenlenen faturaların hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmemesi ve müvekkilinin alacağının muaccel hale gelmesi üzerine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "...Her ne kadar davalı ticari defterlerinin incelenmesinde, borçlu olduğu rapor edilmişse de (davacı ticari defter ibrazından imtina etmiştir.) sulh protokolünün 2020 yılında yapılmış olduğu, davanın 2019 yılında açıldığı düşünüldüğünden tarafların sulh olduğu sonuç ve kanaatine varılarak (zira vekaletnamedeki yetki ihalelerle ilgili olduğu, sözleşme yapma yetkisi olduğu,

huzurdaki davanın kaynağını da davacının davaya konu alacağı da ihale işinden kaynaklandığı dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla) davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." gerekçesiyle, davacı yan, davalı aleyhine itirazın iptali davası açmış ise de dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı vekilinin adli yardım talepli olarak istinaf başvurusunda bulunduğu, adli yardım talebi nedeniyle istinaf başvurusuna ilişkin herhangi bir harç yatırılmadığı, Dairemize intikal eden dava dosyasında öncelikle davacının adli yardım talebinin yerinde olup olmadığı hususunda inceleme yapılarak davacının adli yardım talebinin HMK'nın 336/2 maddesi gereğince itirazı kabil olmak üzere reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekiline 08/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, Dairemizce verilen karara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla;

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurulurken yatırılması gereken 1.169,40 TL başvuru harcı ile 427,60 TL istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davacı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesi, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilmesi ve karara karşı istinaf başvuru süresinin geçmesinin beklenilmesi, harcın yatırılması halinde istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır