Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/638 K.2024/1861

Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas-......... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirketin boya tabancası ve ekipmanlarının satışı işi yaptığını, davalı şirket ile boya tabancası alımı hususunda anlaştıklarını, bu malzemelerin küçük bir kısmının kargo ile gönderildiğini, büyük kısmının ise teslim edilmediğini, gönderilen malzemeler için irsaliye ve fatura düzenlenmediğini, malların eksik ve arızalı olduğu hususunun müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket yetkilisinin malları iade almayı kabul ettiğini, malların iadesinin davalı şirket yetkilisinin bizzat müvekkili şirket adresine gelerek teslim alması şeklinde yapıldığını,

müvekkili şirkete gönderilen malzemelerin 15.08.2022 tarihinde teslim alındığını, kontrolden hemen sonra ise iade edildiğini, buna rağmen yaklaşık 3 ay sonra davalı şirketin ......... nolu, 15.11.2022 tarihli faturayı düzenleyerek müvekkili şirket yetkilisine mail ve whatsapp yoluyla ilettiğini, müvekkili şirketin e-faturaya tabi olduğunu, faturanın sistem üzerinden gönderilmediğini, akabinde davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını ileri sürerek, müvekkili şirketin Konya....

İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasında takibe konu fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatınına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından malların eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği ve takibe konu faturanın davacı tarafa tebliğ edilip edilmediği noktasındadır. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalının alacağı senede dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer.

Somut olayda dava satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, davalı taraf takibe konu ettiği faturalarda belirtilen malları davacıya teslim ettiğini taraflar arasında bir anlaşmanın olduğunu ispat külfeti altındadır.

Takibe konu alacağın faturaya dayandığı, ispat yükünün alacaklı davalıda olduğu, somut olayda, davalı yanın takip talebinde borcun dayanağı 15/11/2022 tarihinde kesilen faturaya binaen bakiye alacak olarak gösterdiği, ancak bu faturadaki malların davacıya eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edildiğine dair herhangi bir delili bildirmediği, faturanın tek başına asıl borç ilişkisini ispata yetmediği, 02/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda da;

dava konusu faturayı düzenleyen davalı tarafın e-fatura kullanıcısı olmadığı faturaya muhatap olan davacı tarafın ise e-fatura kullanıcısı olduğu için dava konusu fatura e-arşiv uygulamasında düzenlenmiş olup mevzuat gereği muhatabına kağıt olarak ya da muhatabın talep ettiği şekilde elektronik olarak (mail/whatsap/... vb) iletilmesi veya tebliğ edilmesi gerektiği, dava konusu faturanın davacı şirket yetkilisine mail/whatsapp yoluyla iletilmesinin davacı şirket talebi ya da bilgisi dahilinde olduğunun ispat edilmesi durumunda iletim tarihinin tebliğ tarihi olarak esas alınabileceği,

aksi halde dosya kapsamı ve sunulan belgelere göre dava konusu faturanın muhatabına usulünce tebliğ edilmemiş olacağı, böylece dava konusu faturaya dayalı bir borç/alacağın varlığından söz etmenin mümkün olmayacağının bildirildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı,

davacının iddialarının aksini ispata elverişli yazılı kesin delil sunmadığı ve yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, İİK'nun 72/5.maddesinde düzenlenen takibin haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığına ilişkin kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının Konya.... İcra Müdürlüğü'nün .........

Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından ''İstinafa Cevap'' dilekçesi olarak ibraz edilen dilekçe içeriğinde istinaf sebebi olarak ileri sürülebilecek hususlara yer verildiği ancak, dilekçenin sonuç kısmından kararın istinaf edilip edilmediğinin anlaşılamadığı tespit edilmiş olmakla;

Öncelikle, davacı vekilinden ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik istinaf iradelerinin bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda istinafa cevap dilekçesi olarak ibraz edilen dilekçenin istinaf dilekçesi mahiyetinde olup olmadığı hususunda açıklama yapılmasının istenilmesi ve dilekçenin istinaf dilekçesi olarak ibraz edildiğinin beyan edilmesi karşısında yatırılması gereken istinaf başvuru ve karar harcının HMK'nın 344. maddesi gereğince bir hafta içerisinde yatırılması için davacı vekili adına usulüne uygun ve kesin süreyi içerir muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesi, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılması halinde, istinaf talebine ilişkin dilekçenin de davalı tarafa tebliğ edilmesi,

Davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde istinaf harçlarının yatırılmaması halinde, davacı tarafın istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulup bulunulmaması durumuna göre işlem yapılması,

Davacı vekili tarafından istinaf iradesinde bulunulmadığının beyan edilmesi halinde ve herhalükarda davalı vekilinin istinaf talebi incelenmek üzere dava dosyasının Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

......