Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/840 K.2025/317

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasında 26/03/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, bilgisayar programlama ve geliştirme faaliyetleri ile iştigal ettiğini, bu alandaki faaliyetler arasında sınavlara giren öğrencilerin sınav sonuçlarına göre hangi lise veya üniversiteye gidebileceklerini gösteren, kullanıcılar arasında yapılan tercihlere göre kaçıncı sırada yer aldığını belirten ''Tercih Simülasyonu'' programını geliştirdiğini, müvekkili şirketin geliştirmiş olduğu ''Tercih Simülasyonu'' programında ve ''..........net'' isimli İnternet sitesinde sınavlara ve taban puanlarına ilişkin geçmiş yıllara ait verilere dayanılarak hizmet sunulduğunu,

ancak aynı alanda faaliyeti bulunan davalı şirketin ''..........com'' isimli internet sitesi henüz LGS 2023 sonuçları açıklanmadan ve 2023 yılına ait katsayılar mevcut değil iken Google arama motoru sonuçlarında ve internet sitesinde ''LGS Puan Hesaplama 2023'' ibaresine yer verdiğini, davalı şirketin 2023 yılına ait veriler olmadan 2023 ibaresine yer vermek suretiyle kullanıcılar nezdinde böyle bir veriye sahip olduğuna dair algı oluşturduğunu, haksız ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde kitleleri kendi sitesine çekerek daha fazla ziyaretçi aldığını ve bu sayede daha fazla reklam geliri elde ettiğini,

yasal mevzuat kapsamında haksız rekabeti oluşturan bir fiil dolayısıyla zarar gören veya böyle bir tehlike ile karşı karşıya kalan kişilerin hukuk düzeni tarafından korunmasının gerektiğini, davalı şirketin, TTK madde 55 gereğince haksız rekabette bulunduğunu, Google arama motoru sonuçlarında gerçek dışı, yanıltıcı başlıklarla öne çıkmak suretiyle kitlelerin kendi sitesine yönelmesini sağlayarak dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını beyan ederek her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile 1.000,00 TL maddi,

20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vakada haksız rekabetin yasal unsurlarının oluşmadığını, "LGS Puan Hesaplama 2023" ibaresinde de herhangi bir hukuka aykırılık veya haksız ve dürüstlük kuralına aykırılık olmadığını, müvekkili şirketin bu uygulamasının gelir elde etmeye dönük ekonomik bir faaliyetinin bulunmadığını, tarafların işbu dava konusu özelinde aynı alanda faaliyet göstermediğini, davacının müvekkili tarafından kullanıcılarda 2023 yılına dair verilere sahip olduğu algısının oluşturulduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini,

kullanıcıların girdikleri sınavın ne zaman açıklandığını veya açıklanacağını önceden bildiklerini, kullanıcıların yanıltıldığı ve mağdur edildiği iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın reklam geliri elde edildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının zarar gördüğü veya zarar tehlikesi oluştuğu iddiasını ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının davacı ile aynı alanda iştigal edip emdeği, iştigal ediyor ise kendi sitesinde google arama motorunda "LGS puan hesaplama 2023" şeklindeki ilan ve görsellerle henüz 2023 yılına gelmeden 2022 yılında faaliyette bulunmak suretiyle eylemde bulunup bulunmadığı, böyle bir eylemi varsa bu eyleminin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, haksız rekabet oluşturuyor ise haksız rekabetin menine karar verilip verilmeyeceği, davacıya haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak maddi ve manevi zarar verip vermediği, zarar verilmişse miktarı, bu zararın davacıdan talep edilip edilmeyeceği, hususları olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davalının 2023 LGS verileri açıklanmadan "LGS puan hesaplama 2023" ibarelerini kullanılması müşteriler nezdinde yanıltıcı bir etki oluşturmaz. Zira ortalama her birey sınav sonuçları açıklanmadan puanların hesaplanamayacağını bilir. Davalının dosya kapsamındaki eylemi ile kendisine veya üçüncü kişilere avantaj sağlaması mümkün değildir. Dolayısıyla haksız rekabet fiilinin gerçekleşmediği kanaatine varıldığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle, davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haksız rekabete konu dava için yapılan delil tespit işleminin, LGS 2023 sınavının yapıldığı ancak puanların henüz belli olmadığı döneme ait olduğunu, davalının sitesine yönelik yapılan delil tespit işlemlerinin ardından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ardından da dava açıldığını, bu süreçte davalının bahsedilen hususlar açısından sitesinde değişiklikler yaptığını, söz konusu ibarenin tamamen silindiğini, böyle bir eylemin bile davalının kendi eyleminin haksızlığının farkında olduğunu gösterdiğini,

davaya konu haksız rekabet olayı teknik bir mesele olduğundan alanında uzman bilirkişi incelemesinin yaptırılması ve buna göre karar verilmesi gerektiğini, bilgisayar/internet alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınmadığını, mahkemece kişisel kanaate dayalı bir hüküm kurulduğunu, bilirkişiden rapor alınması taleplerinin reddedildiğini ancak buna dayalı bir gerekçe gösterilmediğini,

dava konusunun teknik bir meseleye ilişkin olması nedeniyle taraflarınca bilgisayar alanında yeterli donanıma sahip bir uzmandan bilimsel uzman mütalaası alındığını ve davalının sitesine yönelik incelemelerde davalının aynı şekilde haksız rekabet teşkil edecek eylemlerini devam ettirdiğinin tespit edildiğini, haksız rekabeti oluşturan bir fiil dolayısıyla zarar gören veya böyle bir tehlike ile karşı karşıya kalan kişilerin hukuk düzeni tarafından korunması gerektiğini, davalı şirketin TTK'nın 55. maddesi gereğince haksız rekabette bulunduğunu, Google arama motoru sonuçlarında gerçek dışı,

yanıltıcı başlıklarla öne çıkmak suretiyle kitlelerin kendi sitesine yönelmesini sağlayarak dürüstlük kurallarına aykırı davranıldığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda davacı, 2023 yılı Liselere Geçiş Sınavı sonuçları açıklanmadığı, bu nedenle 2023 yılına iat katsayılar mevcut değil iken davalıya ait ''..........com '' isimli internet sitesinde ''LGS Puan Hesaplama 2023'' ibaresine yer verilerek kullanıcılar nezdinde böyle bir veriye sahip olduğu algısı oluşturarak davalının haksız ve dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde kitleleri kendi sitesine çekerek daha fazla ziyaretçi ve bu sayede daha fazla reklam geliri elde ettiğini, davalının bu hareketinin haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş olup,

ilk derece mahkemesince haksız rekabet fiilinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verildiği, davacının haksız rekabetin tespiti ve men'i talebiyle ilgili bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Davacının haksız rekabetin tespiti ve men'i talebiyle ilgili bir karar verilmemesi HMK'nın 297. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması, kararın kaldırması sebebidir.

Kabule göre de; Davadan önce davacı tarafın delil tespiti talebi üzerine Konya....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş esas sayılı dosyasında bilgisayar alanında uzman (yazılım, web, internet) bilirkişiden rapor alındığı, yargılama esnasında da aynı bilirkişiden rapor alındığı başkaca bir bilirkişi raporu alınmadan yazılı gerekçeyle davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Kanun'un dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar başlıklı 55 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendi "Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek..." hükmünü haizdir.

HMK'nın 266. maddesinde mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, delil tespiti dosyasında rapor veren bilirkişi haricinde yazılım ve bilişim konusunda uzman başka bir bilirkişi ile merkezi sınavlar ve puan hesaplaması konusunda uzman bir bilirkişiden açıklayıcı ve gerekçeli bilirkişi raporu alındıktan sonra davalının fiilinin haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Bu sebeplerle davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır ......