Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/930 K.2024/1446

D. İŞ KARAR TARİHİ : 14/03/2024

NUMARASI

D. İş Esas D. İş Karar

İSTANAF ve TALEP EDEN: VEKİLİ : Av.

KARŞI TARAFLAR : 1-

VEKİLİ : Av. : 2- : 3-

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

YAZIM TARİHİ : 20/09/2024

Talep eden tarafından karşı taraflar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin 14/03/2024 tarihinde tesis edilen D. İş karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir... Noterliği'nde yapılan araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracını vekaleten .....'e sattığını ve karşılığında toplam 1.050.000 TL değerinde iki çek aldığını ancak bu çeklerin yasal şartları taşımaması nedeniyle bankada işleme alınmadığını, araç da başka birine satıldığını, müvekkili tahsil edemediği bu bedel sebebiyle zarara uğradığını beyanla borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline binaen teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 14/03/2024 tarih .... D. İş Esas ... D. İş Karar sayılı kararı ile; "..ihtiyati haciz isteyen tarafından sunulan ihtiyati haciz talebine dayanak yukarıda yazılı çek fotokopilerinin arka yüzü incelendiğinde, talep konusu 25/02/2024 keşide tarihli çekin üzerindeki imzaların şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle çek hakkında Denizbank tarafından işlem yapılmadığı ve hesabın müsait olmadığı,

20/02/2024 keşide tarihli çek üzerideki keşideci imzası kaşe imza olduğundan çekin şekil şartlarını taşımadığı anlaşıldığı denilmekle, Kuveyt Türk Bankası tarafından işleme alınmadığı görüldüğünden, ihtiyati haciz kararı vermeyi gerektirecek yeterlilikte delil bulunmaması nedeniyle talep dilekçesi ekinde yer alan belgeler Mahkememize ihtiyati haczin şartlarının oluştuğuna yönelik yeterince kanaat verecek delil olarak görülmemiş, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemeye sunulan çeklerin arka yüzlerinde muhatap bankalar tarafından konulan kayıtların ihtiyati haciz kararı için yeterli delil olarak görülmemesinin yerinde olmadığını, çeklerin ibraz edildiği Denizbank ve Kuveyt Türk Bankası tarafından karşılıksız olduğu kaydı düşülmediğini, keşideci imzasının kaşe imza olmasına dikkat çekerek çekin arka yüzüne kayıt konulduğunu, bu durumun ihtiyati haciz kararı için yeterli görülmesi gerektiğini, çek hamili ile yapılan görüşmelerde kendilerinin de kandırıldığına ilişkin mesaj kayıtları, müvekkilinin alacağını tahsil edemeyeceğini ortaya koyduğunu,

müvekkilinin karşılıksız kaşesi bile vurulmayan çeklerle ciddi zarara uğradığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali nedeniyle müvekkilinin alacağının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından mahkemece miktarın yüksek olması sebebiyle teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığı borçlu şirketlerin ve şahsın borca yeter miktarda menkul gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının maaşlarının haczi menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken bu taleplerinin reddedilmesinin yernde olmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati

haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz rehinle temin edilmemiş bir alacağın tahsilinin güç ya da imkansız olduğu iddiasıyla alacağın tahsilini güvence altına alan bir geçici hukuki koruma önlemidir. İhtiyati haczin hangi koşullarda verileceği İcra ve İflas Kanunu'nun 257'nci maddesinde gösterilmiştir.

İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK’nın) 257.maddesinin 1.fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir.

İİK'nın 258’nci maddenin 1’nci fıkrası uyarınca, “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur….” Bu hükme göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir.

Somut olayda talep edenin 20/02/2024 keşide tarihli 525.000,00 TL bedelli ve 25/02/2024 keşide tarihli 525.000,00 TL bedelli olmak üzere 2 adet çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, dilekçe ekinde çek fotokopilerini sunduğu, çek fotokopilerine göre çeklerin arka yüzünde talep edenin çekleri bankaya ibraz eden olduğuna dair bir kayıt olmadığı, yine çek fotokopilerine göre çeklerden birinin keşideci şirket imzasının şirket yetkilisine ait olmaması, diğer çekin ise keşideci imzasının kaşe imzası olması nedeniyle ibraz edilen bankalarca işlem yapılmadığı, çek asıllarının taleple birlikte mahkemeye sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mevcut delillere göre, talep edenin yetkili hamil olup olmadığının belirli olmadığı, çek asıllarının mahkemece görülmediği, fotokopi belgelere dayalı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gözetiildiğinde ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından talep edenin istinaf başvuru talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.