İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/137 K.2025/178

: 2- ... : 3- ... -

Esas2025/137Karar2025/178Tarih4 Şubat 2025Okuma5 dk · 1.029 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 6. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İstinaf Eden

Esas No
2025/137
Karar No
2025/178
Karar tarihi
4 Şubat 2025
Dosya no
....
Karar no
....
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/11/2024
Numarası
....... Esas ....... Karar
Davacı
... -
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- .......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.029 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

: 2- ... : 3- ... -

DAVALI

4- ....... Ticaret Sicil Müdürlüğü

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 04/02/2025

YAZIM TARİHİ : 05/02/2025

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 13/11/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SS ....... Yapı Kooperatifi ile müvekkili arasında ......Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil davasında davalı kooperatifin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, dava dilekçesinin usulüne uygun biçimde kooperatife tebliğ edilmesine rağmen dava sonucu beklenmeden kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin tapu iptali ve tescile ilişkin davasını engeller mahiyette olduğunu beyan ederek, SS ....... Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davaya konu THSS ....... Yapı Kooperatifi'nin 23/07/2024 tarihinde tasfiye tescil işleminin yapılmış olduğunu, kooperatifin tasfiye halinde devam ettiğini, kooperatifin terkin edilmediğini, müdürlüklerinin davanın niteliği gereği yasal hasım durumunda olduğunu, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım niteliğinde olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden müdürlüklerinin sorumluluğunun olmadığını, asıl sorumluluğun tasfiye memurlarında olduğunu beyan etmiştir.

Davalı tasfiye memuru adayları 13/11/2024 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davanın reddini talep ettiklerini, kooperatifle hiçbir ilgilerinin kalmadığını, kooperatifin yapmış olduğu evlerde dahi oturmadıklarını, tasfiye memuru olmak istemediklerini, beyan etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...TTK ve tüm mevzuatımız gereğince şirket veya kooperatifin veya tüzel kişiliklerin tasfiye ve sicilden terkin işlemleri sırasında tüm mal varlığı değerlerinin, tüm aktif ve pasiflerinin, tüm hak ve alacakları ile borçlarının, tüm icra takiplerinin ve davalarının vs. (tüm maddi ve manevi hak ve borçlarının) nazara alınması gerekmektedir. Dava konusu kooperatif hakkında derdest dava dosyası bulunduğu halde ticaret sicilinden terkin edilmesi usulsüz olup kooperatifin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine ve ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu kooperatif, Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden resen terkin edilmediğinden iş bu davada davalı ... Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda bulunması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi dikkate alınarak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Buna karşılık davaya konu kooperatifin genel kurulda alınan kararla tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiye memuru olarak davalıların atanmış olması ve tüm bunlarla birlikte adı geçen davalılar tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulan tasfiye raporunda kooperatif hakkında devam eden dava bulunmadığına dair bildirimde bulunmaları dikkate alınarak, davanın açılmasında sicil müdürlüğü haricindeki diğer davalıların kusuru olduğundan aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine gidilmiştir...." gerekçesiyle davanın kabulüne; .......

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....... sicil numarası ile kayıtlı iken terkin edilen, Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ....... Yapı Kooperatifi'nin Konya/...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı davasına konu olan ihtilafla sınırlı olarak ihyasına ve ....... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden tesciline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden davalılar ..., ... ve ... istinaf dilekçeleri ile özetle; davalı kooperatiften aldıkları taşınmazı satarak kooperatiften ayrıldıklarını, davacının kooperatif bedelini ödemediğini, bu nedenle tapusunu alamadığını, hukuken kendisine herhangi bir hukuka aykırı işlem yapılmadığını, davacının kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle haksız olduğunu, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticaret sicilinden terkin olunan kooperatifin ihyasına ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Ticaret ortaklıkları gibi, kooperatifin de tüzel kişiliği bulunmaktadır. Kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98 inci maddesi yollamasıyla 6102 sayılı Tür Ticaret Kanunu'nun 539 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince tasfiye hâlindeki kooperatifi tasfiye ile ilgili konularda mahkemelerde ve dış ilişkide temsil etme yetkisi tasfiye memurlarına aittir. Dava konusu somut olayda ihyası istenen ....... Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 19/08/2024 tarihli yazısında ihyası istenen S.S. ....... Yapı Kooperatifi‘nin tasfiye halinde olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece davacının ticaret sicilinden terkin edilmemiş olan kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile kooperatifin ihyasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davalı tasfiye memurlarının istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerektiği, ancak mahkemece yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince davanın esası hakkında yeniden hüküm kurularak davanın yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A) Davalılar ..., ... ve ...'in istinaf başvuru taleplerinin KABULÜ ile; Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2024 tarih ....... Esas ....... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

1-İstinaf başvurusunda bulunan davalı ... tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde bu davalıya iadesine,

2-İstinaf başvurusunda bulunan davalı ... tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde bu davalıya iadesine,

3-İstinaf başvurusunda bulunan davalı ... tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde bu davalıya iadesine,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-İstinaf başvurusunda bulunan davalılar tarafından ayrı ayrı yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının davacıdan alınarak her bir davalıya ayrı ayrı verilmesine,

B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333 ve HMKGAT'nin 5/1. maddeleri gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gider avansını yatıran tarafa iadesine,

C) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin dairemiz tarafından yapılmasına,

D) Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde; dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK'nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 04/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır ....

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/137, K. 2025/178, 4 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. İstinaf Kararının
  6. Karar Tarihi : 04/02/2025
  7. Yazım Tarihi : 05/02/2025
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  11. İstinaf Sebepleri
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/137
Karar No
2025/178
Tarih
4 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/187
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/180
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/129
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/137 K.2025/147
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/137 K.2025/339
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/136

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.