Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/311 K.2025/289

Davacı tarafından Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatifin faal olduğunun tespiti davasında 12/12/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin faal durumda olduğunu ve ....... Mahallesi, .... Cad. .... Apt. No: Ereğli/Konya adresinde faaliyetine devam ettiğini, kurumlar vergisine tabi olduğunu, faaliyetinin .......-yaş sebze ve meyvelerin bir ücret ve sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar, kabzımal ve aracı üretici birlikleri dahil kodu ile faaliyet gösterdiğini,

kooperatifin faaliyetlerine devam etmesi ve edecek olması ve devir işlemlerinin gerekirse yapılmasına dair faaliyet raporu Ereğli İlçe Tarım Müdürlüğü'nden genel kurulun yapılması ve Tarım Bakanlığı'na bildirilmesi ve izin ve görevli istenmesine ilişkin karar istendiğini beyan ederek müvekkili kooperatifin faal olduğunu ve faaliyetlerine devam ettiğinin tespiti ile faal olduğunun kararının Ereğli İlçe Tarım Müdürlüğü'ne sunulmak üzere taraflarına verilmesini ve faaliyetlerine ilişkin genel kurulun yapılmak üzere Tarım Bakanlığı'ndan izin ve görevli istenmesine ilişkin faal ve kooperatifin devam ettiğine dair karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...Somut olayda ; Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabi yazılarından, davacı kooperatifin halen faal olduğu, dava dilekçesinde ve vekaletnamesinde davacı kooperatifin unvanının .... Kooperatifi olarak belirtilmesine rağmen, aynı vergi numarasına göre davacı kooperatifin resmi unvanının ....Kooperatifi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan kooperatif anasözleşmesinde de unvanı ticaret sicili müdürlüğünde yazılı olduğu gibi kayıtlı olduğu görülmüştür.

Her ne kadar davacı tarafından davacı kooperatifin faal olduğunun tespiti istenilmiş ise de; davacı kooperatifin faal olduğunun ilgili ticaret sicili müdürlüğünden alınacak yazı ile belgelendirilmesi mümkün olduğu gibi, davacı faal kooperatifin süresi geçen genel kurul toplantısının yapılması için de faal olduğunun tespitine dair mahkemeden karar alınması gerekli değildir. Yargıtay 23. HD’nin 24.12.2015 gün ve 2015/4884 E. 2015/8441 K. sayılı emsal içtihadın da belirtildiği üzere, faal olan bir kooperatifin faal olduğunun tespiti için dava açılmasında hukuki yarar yoktur.

6100 s. HMK'nin 114/1-c maddesi gereğince, hukuki yarar dava şartı olup, 115/2. maddesi gereğince de dava şartının her aşamada ve re'sen gözetilmesi gerektiğinden davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğunu, dosya bütünlüğüne aykırı olarak hüküm kurulduğunu, delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, mahkemece, yemin delili, bilirkişi incelemesinin yerine getirilmediğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tespit talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, toplanan delillere göre davacı tarafça faal olduğunun tespiti istenen kooperatifin Ereğli Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde ....... ticaret sicili numarası ile kayıtlı olduğu,

tüzel kişiliği devam eden kooperatifin faaliyetlerine devam ettiğinin tespitini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, buna göre davacı tarafça ileri sürülen istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davanın reddine ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır ....