Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/313 K.2025/1025

Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin Konya İli, Karatay İlçesi, ........

Mahallesi, ...Ada,.....Parsel de kayıtlı tarlayı kiraladığını, kiralanan taşınmazda 135.224 metrekare alanda domates /salçalık ekildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 14/08/2023 tarih, ... sayılı yazı ile taşınmazda bulunan elektriğin ........'nin yazısına istinaden usulsüz elektrik enerjisi tüketimi olduğundan bahisle kesildiğini, davalının işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının yazısında yeraltısuyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarının aşıldığına dair somut hiçbir veri bulunmadığını,

müvekkilinin elektrik kesintisinin yapıldığı taşınmazda kiracı olarak bulunduğundan hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalının haksız eylemi ile zarara uğradığını ileri sürerek, davalının taşınmazı müvekkili şirkete kiraya veren adına kayıtlı ... numaralı tesisatın elektriğinin kesilmesine ilişkin hukuka aykırı işlem yönünden muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, yargı yolu, husumet itirazında bulunmuş, davacının hukuki yararının bulunmadığını, ........ ekiplerinin mevzuattan aldıkları yetki ile 09.08.2023 tarihinde sahada yaptıkları kontrollerde kaçak kuyu tespit ettiklerini ve 167 sayılı Yeraltı Suları Kanununa muhalefet suçundan gerekli işlemlerin başlatıldığını, ........ tarafından gönderilen yazı ile tespit edilen ruhsatsız kuyulara sağlanan elektriğin sonlandırılmasının talep edildiğini, bu nedenle elektrik enerjisinin kesildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 48. maddesi gereğince elektriğin kesilmesi mecburiyetini bulunduğunu savunarak, davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece "..davacının, ........'dan kiraladığı Konya İli, Karatay İlçesi, ........ Mahallesi ...Ada, .....Parsel de kayıtlı tarlada kullanılan elektriğin, davalı ........ tarafından kesilmesi nedeniyle, elektrik kesintisinin haksız olduğundan bahisle mahkememizde elektrik kesintisinin sonlandırılmasına yönelik dava açılmıştır. Mahkememizce ilgili kurumlardan gerekli belgeler istenerek dosyamız arasına alınmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Tarım ve Orman Bakanlığı ........

Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan yazı ve ekindeki evraklar incelendiğinde; davacının kullandığı su kuyusunun kaçak olduğu ve 167 sayılı Yeraltı Suları Kanuna muhalefet suçundan işlem yapıldığı görülmüştür. ........ tarafından yapılan tespit ve davalı ........'ın, ........'nin bildirimi ile elektrik kesintisine gitmesinde bir usulsüzlük bulunmaması nedeniyle, elektrik kesintisinin yerinde olduğu...." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı taşınmazda domates/salçalık ekimi yaptığını ancak, davalı tarafından ........'nin yazısına istinaden taşınmazda yer alan tesisatın elektriğinin kesildiğini, davalının işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, elektrik kesme işleminin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 48. maddesine dayandırıldığını, bu maddeye göre, ........ tarafından verilen Yeraltı Suyu Kullanma Belgesinde belirtilen yeraltısuyundan çekilebileek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarını aşan tüketicinin elektrik enerjisinin,

........'nin bildirimi üzerine dağıtım lisansı sahibi tüzelkişi tarafından en geç yedi gün içinde kesileceğinin belirtildiğini, davalının yazısında yeraltısuyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarının aşıldığına dair somut bir veri bulunmadığını, yargılama sırasında bu hususun açıklığa kavuşturulmadığını, bilirkişi raporu alınmadığını ve eksik inceleme ile karar verildiğini, davalının işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının hukuka aykırı elektrik kesme işlemine ilişkin muarazanın men'i istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Yönetmeliği'nin ''Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi'' başlıklı 48. maddesinde '' (1) Tüketicinin;

a) İlgili tüzel kişilere yapılmış başvuru olmaksızın, bulunduğu tüketici grubunun kapsamı dışında elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Kendi adına perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadan daha önceki tüketici adına düzenlenen ödeme bildirimlerini ödemek suretiyle elektrik enerjisi tüketmesi,

c) 6 ncı maddenin altıncı fıkrası hükmü dışında, ölçme noktasından sonraki kendi elektrik tesisatından üçüncü şahıslara elektrik enerjisi vermesi,

ç) Güç trafosunu değiştirdiği halde ilgili tüzel kişilere durumu yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmemesi,

d) Mesken tüketici grubunda yer alan tüketiciler hariç, kendisine ait tesis veya tesislerdeki bağlantı gücünün yüzde yirmiden daha fazla artması halinde, ilgili mevzuat çerçevesinde ilgili lisans sahibi tüzel kişiye başvurmaması veya başvurmuş olmasına rağmen ilgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi, hallerinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılır.

(2) Birinci fıkra ile ilgili olarak; (a), (b) ve (c) bentlerinde tanımlanan hallerde, usulsüz elektrik enerjisi tüketimi tespitinden önce ilgili tüzel kişilere başvuruda bulunulmuş olması ve bunun belgelenmesi durumunda, usulsüz elektrik enerjisi tüketimine ilişkin hükümler uygulanmaz.

(3) Birinci fıkra kapsamında tanımlanan usulsüz elektrik enerjisi kullanımlarına ilişkin tespitlerde;

a) Birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen halde tedarikçiler tarafından (a) bendinde belirtilen halde ise görevli tedarik şirketi tarafından,

b) (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hallerde ise dağıtım şirketi tarafından, tüketiciye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılır. Yükümlülüklerini yerine getirmeyen tüketicinin dahil olduğu tüketici grubundan ait olduğu yıla ilişkin Kurul Kararı ile belirlenen kesme-bağlama bedelinin 5 katı ücret tahsil edilerek, bu fıkranın (b) bendinde belirtilen hallerde doğrudan, (a) bendinde belirtilen hallerde ise görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine dağıtım şirketi tarafından elektriği kesilir. Bu madde kapsamında yapılan kesintiler hakkında dağıtım şirketi tarafından ilgili tedarikçiye 2 gün içerisinde bilgi verilir.

(4) 12/10/2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ........ Genel Müdürlüğü Yeraltısuyu Ölçüm Sistemleri Yönetmeliği uyarınca; ........ tarafından verilen Yeraltısuyu Kullanma Belgesinde belirtilen, yeraltısuyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarını aşan tüketicinin elektrik enerjisi, ........’nin bildirimi üzerine dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından en geç yedi gün içerisinde kesilir.

167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yeraltısuyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarını gösterir Yeraltısuyu Kullanma Belgesi alınmadan elektrik enerjisi bağlanamaz.

Mevcut yeraltısuyu kullanıcılarının elektrik enerjisi; kullanıcıların, 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunda ölçüm sistemi kurulması için öngörülen süre sonuna kadar elektrik enerjisi tüketim limitini gösteren Yeraltısuyu Kullanma Belgesini ibraz edememesi halinde, ........’nin bildirimine müteakip dağıtım şirketince en geç yedi gün içerisinde kesilir.

(5) Tüketicinin elektrik enerjisinin ........’nin bildirimi üzerine kesilmesi halinde doğabilecek ihtilaflarda sorumluluk ........’ye aittir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, ........ tarafından davacının kiracısı olduğu taşınmazın maliki adına 09/08/2023 tarihinde yapılan arazi kontrolü sırasında 167 sayılı Yeraltı Suları Kanunu'na muhalefet suçundan işlem yapıldığı ve 10/08/2023 tarihli idari para cezası kararı ile, kaçak sondaj kuyusu açıldığının tespit edilmiş olması nedeniyle idari para cezası kesildiği ve ........'nin davalıya bildirimde bulunulması üzerine de davalının elektrik kesme işlemini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı ve bu itibarla, davacı vekilinin istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır .....