İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/417 K.2025/366

Davacı vekili tarafından Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

Esas2025/417Karar2025/366Tarih27 Şubat 2025Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/417
Karar No
2025/366
Karar tarihi
27 Şubat 2025
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
.....
Dosya no
.....
Karar no
.....
Başkan
..... (...
Üye
..... (...
Üye
..... (...
Katip
..... (...
İncelenen kararın mahkemesi
Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
30/01/2025
Numarası
... Esas- ... Karar
İstinaf eden davacı
........
Vekili
Av.....
Davalı
Hasımsız
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
İstinaf kararının karar tarihi
27/02/2025
Yazım tarihi
28/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili tarafından Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili bankanın Beyşehir Şubesi tarafından 24-25-29/07/2024 tarihlerinde şubenin gişelere ve portföyleri tarafından yapılan işlemlere ait 105 adet ıslak imzalı müşteri belgesinin, müvekkili bankanın merkez arşivine gönderilmek üzere ...

Kargo şubesi elamanlarınca teslim alındığını ancak, aynı kargo paketi içerisindeki çek takas bordrosunun merkeze ulaşmaması üzerine kargo paketinin akıbetinin araştırıldığını, paketin 31.07.2024 tarihinde kargo şubesinden çıkış yaptıktan sonra varış noktası olan bankacılık üssü kargo hizmetleri bölümüne ulaşıp ulaşmadığı bilgisinin alınması amacıyla yapılan görüşme ve kargo firması tarafından yapılan tüm aramalara rağmen kıymetli evraklar ile 105 adet ıslak imzalı müşteri belgelerinin de içinde bulunduğu gönderinin bulunamadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın kayıp olayına dair 09.08.2024 tarihli tutanak tanzim ettiğini,

çeklerin zayi olması nedeniyle iptali için ayrıca dava açıldığını, belgelerin hırsızlık eylemi nedeniyle kaybolduğu şüphesinin oluştuğunu, işbu davaya konu evrak ve belgelerin de müvekkili bankanın saklamakla yükümlü olduğu belgeler olduğunu ileri sürerek, dava konusu belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ÖZETİ

Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı banka kıymetli evrakların ve 105 adet ıslak imzalı müşteri belgelerinin de içinde bulunduğu ... Kargo firmasına verilen paket ile banka merkezine gönderiminin sağlanması amaçlandığının belirtildiği ve ... Kargo firması ile yapılan yazışma neticesinde kargo gönderim anına ait herhangi bir belge bulunmadığı belirtilmiştir.

Ayrıca kargo firmasına teslimi sağlanan paket içinde bulunduğu belirtilen çeklere ilişkin de Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile çek iptali davasının da ikame edildiği görülmüştür. TTK' nun 82. maddesi uyarınca her tacirin ticari defterlerini sınıflandırılmış bir şekilde 10 yıl saklamakla yükümlü olduğu, TTK nun 82/7 maddesi uyarınca bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın,

su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği,tacirin basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini şirket merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği, yine defterlerin mutad olarak bulunması gereken yer dışına yeni bir yere nakledilirken dahi zayi olmaması için gerekli tedbirin alınması gerekeceği,

her ne kadar iddia dikkate alındığında zayi olayı kanuni saklama süresi içinde gerçekleşmiş ise de davacı tarafça ziyaın yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle meydana geldiğinin iddia ve ispat edilmediği, ...

Kargo şirketinin 29/08/2024 tarihli cevabi yazı ile kargo akıbetinin belirlenemediğinin, ilgili tarihlerde araştırmanın tüm birimlerinde detaylı bir biçimde sürdüğünün, ancak yanıt alınamadığının, bununla birlikte kargonun gönderim anına ait herhangi bir belge bulunmadığının belirtildiği,

bu durumda söz konusu belgelerin kayıp olduğu hususunda kesin ve inandırıcı delil ibraz edilmediği ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. hukuk Dairesi 20/06/2019 tarihli 2019/807 E, 2019/796 K sayılı ilamı), 6102 TTK.'nun 82-(7) maddesinde, zayi belgesi verilebilecek hallerin tahdidi olarak sayıldığı,somut olayda belirtilen sebep, TTK.'nun 82-(7) maddesinde belirtilen olağanüstü hallerden de olmadığı,( Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 12/09/2019 tarihli 2019/588 E, 2019/790 K sayılı ilamı),

davacının belgelerini bankanın başka bir adreste bulunan şubesinin deposuna kargo ile gönderdiği,tacirin basiretli bir işadamı gibi davranmadığı kanaatine varılarak davanın reddine...." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, dava konusu ıslak imzalı müşteri belgelerinin, müvekkili bankanın saklamakla mükellef olduğu belgelerden olup, kargoya verildikten sonra müvekkili banka merkezine ulaşmaksızın kaybolduğunu, kargo gönderimi esnasında kaybolan ıslak imzalı müşteri belgelerinin üçüncü şahıslar tarafından elde edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle taraflarına zayi belgesi verilmesi gerektiğini, müvekkilinin tüm özen ve dikkati göstermesine rağmen iradesi dışında kaybolan belgeler hakkında zayi belgesi verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesinde ''Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafça zayi belgesi verilmesi talebinin kabulünü gerektirir şartların varlığının ispat edilemediği ve bu itibarla, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı kanaatine varıldığından, davacı vekilinin istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2-Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 27/02/2025 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.ç maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır .....

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/417, K. 2025/366, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararın Özeti
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/417
Karar No
2025/366
Tarih
27 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/417 K.2025/467
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/419 K.2025/304
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2025/424 K.2025/377
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/425 K.2025/293
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/432 K.2025/304
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/434 K.2025/373

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.