Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/377 K.2026/352

: 2-........ : 3-........ : 4-........

DAVA

Ticari Şirket

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/03/2026

YAZIM TARİHİ : 17/03/2026

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 23/01/2026 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalılardan ........ Şirketi'ne ait olan fabrika binasını 12/11/2025 tarihinde kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalılardan ........ müvekkiline Konya...

Noterliğinin 29/12/2025 tarih ........ yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşınmazdan 31/12/2025 tarihi itibari ile tahliyesini istediğini, taşınmazın tapu kaydında 3. Kişilere de aleniyet oluşturan fabrika binasının ........ adına kayıtlı olduğunu ancak ekli arabuluculuk tutanağı ile bu hakkının kendisine devredildiğini ve ........ şirketinin böyle bir hakkının olmadığı yönünde ihtarname keşide edildiğini,

müvekkili şirket ihtarnamenin gelmesi ile arabuluculuktan ve ticari ilişki içinde olduğu ........ şirketinin muvazaalı işlem için olduğunu gördüğünü ve bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu ancak davalı taraflar muvazaalı olarak hareket ettiklerini, arabuluculuk tutanağı incelendiğinde 29.12.2023 tarihinde başvurunun yapıldığı ve 08.01.2024 tarihinde de ilk toplantıda anlaşmanın sağlandığının görüldüğünü beyan ederek davalarının kabulü ile Konya Arabuluculuk Bürosunun ........ nolu 08/01/2024 tarihli arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda; hukuki ihtilafın kaynağı, kiracı, kiralayan ilişkisine dayalı olduğu, HMK 4/1- a maddesi de dikkate alındığında Mahkememizin görevsizliğine görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna sonuç ve kanaatına varılmakla mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme dava şartı yokluğundan usulden reddini ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verdiğini, iptali istenen arabuluculuk tutanağı ihtiyari ticari arabuluculuk tutanağı olduğunu, mahkeme müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiyi değerlendirmeksizin sadece taraflar arasında yapılan kira sözleşmesine dayanarak işin ticari olmadığını ve Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verdiğini, bu kararın yerinde olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olduğunu,

sadece iptali istenen tutanağın tarafı olmaları nedeni ile zarar gören taraf olarak ticari ilişki ve şirket devri ve kira sözleşmesine dayanılarak iş bu davanın ikame edildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacının Konya Arabuluculuk Bürosunun ........ nolu 08/01/2024 tarihli arabuluculuk tutanağının iptalini talep ettiği, iptali talep edilen arabuluculuk tutanağının ........ A.Ş.'nin hisse devrine ilişkin olduğu, kural olarak dava açıldığında davaya bakmakla görevli mahkemenin, arabuluculuk tutanağının iptali davasında da aynı şekilde görevli olacağı, Anonim Şirket hisse devri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği,

6102 sayılı TTK'nın 4/1-a maddesi gereğince eldeki dava mutlak ticari dava olup, davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, davanın esasının incelenmesi gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır .....