Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/415 K.2026/357

: 2- ...... : 3- ...... : 4- ..... VEKİLLERİ: Av...Av... : 5- ......

VEKİLLERİ

Av... Av... : 6- .... : 7- ....

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/03/2026

YAZIM TARİHİ : 17/03/2026

İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlular aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talepli davada 27/08/2025 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı taraf borçlu ....'in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya Şubesi ile ...... Şti. arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye ...., ... Şti., ....., ...... Şti., ......

Şti. ve ....'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, kredi borçlusu ve kefillere 17.663.204,43 TL nakit borcun ödenmesi için düzenlenen ve borçlulara tebliğ edilen Ankara ...Noterliğinin 10.06.2025 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin tüm alacak ve faiz hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere 17.663.204,43 TL nakit alacağın teminat altına alınması için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "..... A.Ş.' nin ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesi talebinin reddine, teminata ilişkin kısım haricindeki ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; İİK nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.

İTİRAZ

İhtiyati hacze itiraz eden .... ve ...... Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kefil olduğu kredi alacağı nedeniyle alacaklı banka tarafından Konya ....

İcra Müdürlüğü’nde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu sebeple aynı alacak için ayrıca ihtiyati haciz kararının verilemeyeceğini, alacağın ipotekle teminat altına alındığını, borcun ipotekli taşınmazdan tahsil edilebileceğini, bu nedenle müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay içtihatlarının da savunmaları doğrultusunda olduğunu, rehinle temin edilmiş alacaklarda doğrudan rehinin paraya çevrilmesi yoluna başvurulması gerektiğini, bu durumda ihtiyati hacze karar verilemeyeceğini,

alacaklının aynı alacak için hem ipoteğin paraya çevrilmesi hem de ihtiyati haciz yoluna başvurmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle 05/08/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden ..... ve ...... Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, müvekkillerinin borçlu olduğu alacağın ipotekle teminat altına alındığını, alacaklı banka tarafından Konya .... İcra Müdürlüğü’nde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu nedenle aynı alacak için ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olmadığını, rehinle teminat altına alınmış alacaklarda doğrudan rehinin paraya çevrilmesi yoluna başvurulması gerektiğini, bu durumda ihtiyati hacze karar verilemeyeceğini, Yargıtay ve Hukuk Genel Kurulu kararlarının da bu doğrultuda olduğunu, bu nedenle 05/08/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden ...... Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın müvekkili aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurarak takip başlattığını, takip konusu alacağın, borçlu şirket ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayandığını, müvekkilinin sadece bu sözleşmeye istinaden ipotek veren sıfatında olduğunu, müvekkili şirketin, 05.05.2025 tarihli noter ihtarnamesi ile alacaklıya borçla ilgisinin olmadığını bildirdiğini, ancak alacaklı tarafın ipoteğe dayalı bu takipten sonra aynı borca ilişkin olarak yeniden ihtiyati haciz kararı talep ettiğini, oysa yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince ipotek teminatlı bir alacak için öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidilmişse,

aynı borç için yeniden ihtiyati haciz kararı alınmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili adına aynı borç ilişkisine dayanılarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....1-Mahkememizin 05/08/2025 gün ve ... D.İş ... K. sayılı ihtiyati haciz kararına; a)...... Şti. tarafından yapılan itirazın reddine, b)..... tarafından yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının ..... yönünden kaldırılmasına, c).... tarafından yapılan itirazın reddine, d)...... Şti. tarafından yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının ...... Şti. yönünden kaldırılmasına, e)...... Şti. tarafından yapılan itirazın reddine..." karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Karşı taraf borçlu .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yukarıda esas numarası bildirilen ihtiyati haciz kararı ile alacaklı banka tarafından Konya ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra işlemlerinin başlatıldığını, ne varki davacı alacaklının alacağı ipotek ile temin edilmesi nedeniyle müvekkili yönünden Konya ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasından icra işlemleri başlatılması nedeniyle ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklının kural olarak ihtiyati haciz isteminde bulunamayacağını,

dava konusu alacaklı banka ile yapılan kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olması ve anılan kredi sözleşmesi ile vaki alacağın ipotek ile temin edildiği cihetiyle müvekkili yönünden ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken itirazın reddine karar verilmesi hukuku uygun olmadığından ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine dair verilen ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü düzenlenmiştir.

İlk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunan karşı taraf - borçlu ....'e istinaf harçlarını yatırmaması sebebiyle muhtıra çıkarıldığı, bu muhtıranın karşı taraf - borçlu .... vekiline 22.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, karşı taraf borçlu vekilinin 1 haftalık süre geçtikten sonra 30.09.2025 tarihinde istinaf harçlarını yatırdığı, bu hususun daha önceki geri çevirme kararımızda sehven gözden kaçırıldığı, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilk derece mahkemesince karar verilmesi gerektiği, bu nedenle karşı taraf borçlu ....'in istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu takdirde gerekli işlemlerin yapılması için dosyanın geri çevrilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır ...