İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/588 K.2026/596

: 2- ..... : 3- ..... : 4- ..... : 5- ..... : 6- ..... : 7- ..... : 8- ..... : 9- ..... : 10- ..... : 11- ..... : 12- ..... : 13- ..... VEKİLİ: Av..... İSTİNAF EDEN DAVALI: .....

Esas2026/588Karar2026/596Tarih21 Nisan 2026Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2026/588
Karar No
2026/596
Karar tarihi
21 Nisan 2026
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
... - ...
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
..... (...
Üye
..... (...
Üye
..... (...
Katip
..... (...
İncelenen kararın mahkemesi
Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ara karar tarihi
24/02/2026
Numarası
... Esas
Davacılar
1- .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

: 2- ..... : 3- ..... : 4- ..... : 5- ..... : 6- ..... : 7- ..... : 8- ..... : 9- ..... : 10- ..... : 11- ..... : 12- ..... : 13- ..... VEKİLİ: Av..... İSTİNAF EDEN DAVALI: .....

VEKİLİ

Av. ........ - .......

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 21/04/2026

YAZIM TARİHİ : 28/04/2026

Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul karanının iptali davasında 24/02/2026 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

Davalı vekili 23/02/2026 tarihli talep dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının dış denetçi seçimi ve hesap tetkik komisyonu seçimini kapsamadığını, dış denetçinin ezici çoğunlukla seçildiğini, hesap tetkik komisyonunun da yüksek oyla seçildiğini, kooperatifin zorunlu dış denetime tabi olduğunu ve şu anda organsız olduğunu, telafisi imkânsız zararlar doğduğunu, dış denetçinin organ yerine geçemeyeceği ve hesap tetkik komisyonu gibi çalışamayacağı göz önünde bulundurulduğunda davacıların hiçbir itirazına konu olmayan ve açık çoğunlukla (129’a karşı 0 oy) seçilen dış denetçiler ile hesap tetkik komisyonu üyelerinin,

dava sonuna kadar görevlerine başlayabilmeleri ve faaliyetlerini sürdürebilmeleri amacıyla, genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davacı tarafça dava dilekçesi ile davalı aleyhine açılan davada davalı kooperatifin 24.01.2026 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği,

mahkemizin 30.01.2026 tarihli ara kararı ile davalı kooperatifin 24.01.2026 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının tamamının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verildiği ve bu karara karşı davalı vekilinin istinaf talebi bulunduğu anlaşılmaktadır.Mahkememiz ara kararın usul ve yasaya uygun, açık, net ve anlaşılır olduğundan.

Davalı ........ üyeleri vekili Av. ........'in 23.02.2026 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle davalı S.S ........ üyeleri vekili Av. ........'in 23.02.2026 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı kooperatif vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2026 tarihli ara kararıyla kooperatif genel kurulunca seçilen dış denetçiler ile hesap tetkik komisyonu üyelerinin, dava sonuna kadar görevlerine başlayabilmeleri ve faaliyetlerini sürdürebilmeleri amacıyla, genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin reddedildiğini, işbu kararın e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurma gereği hasıl olduğunu belirterek söz konusu kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği,

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/(1). maddesinde.

"İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmünün yer aldığı, davalı kooperatifin genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteminin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf talebinde bulunduğu,

bu karara karşı istinaf yolunun açık olmadığı anlaşıldığından davalı kooperatifin istinaf başvuru dilekçesinin HMK 352/1.b maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 3- İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, 5- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/04/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır .....

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2026/588, K. 2026/596, 21 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. İstinaf Kararının
  6. Karar Tarihi : 21/04/2026
  7. Yazım Tarihi : 28/04/2026
  8. Talep
  9. İstinaf Sebepleri
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/588
Karar No
2026/596
Tarih
21 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/589 K.2026/659
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/589 K.2026/771
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/590 K.2026/614
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2026/590 K.2026/664
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/590 K.2026/579
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/591 K.2026/615

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.