Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/75 K.2026/197

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan yönetim kayyımı tayini davasında 19/11/2025 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin sahte belgelerle dolandırıldığını, kooperatifin noter tasdikli 2019-2020-2021 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinden hazırlanacak bilanço ve gelir-gider arasında afaki farklar bulunduğunu, yönetim ve denetim kurulları lehine çoğu hesapların silindiğini, yönetim kurulu üyelerinin ihraç kararları kesinleşmeden yeni üyeler aldıklarını, yönetim kurulu ve denetim kurulunun görevlerini kötüye kullandıklarını beyanla davalı kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açma hakkının ve yetkisinin bulunmadığını, zira kooperatifte üyelik ilişkisinin bulunmadığını, davacının müvekkili kooperatife üye aidat borcunun bulunduğunu, davacının 2020 yılı önceki dönemlerinde müvekkili kooperatifin üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, ayrıca muhasebeciliğini de yaptığını, ancak 2020 yılı genel kurulda başkan yardımcılığının sona erdiğini, davacının tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla inceleme sırasında ortaya çıkacak sair durumlarında hak düşümü ve zamanaşımı iddialarının kabulüyle davanın reddine, mümkün olmadığı takdirde gerçeklerle bağdaşmayan iddialar olmasıyla birlikte şartları oluşmamış haksız ve mesnet davanın tüm fer'ileriyle birlikte reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "....Bir davada aktif husumetin (sıfatın) (Yargıtay 5. HD'nin 20/04/2011 gün ve 2011/2996 E. 2011/6937 K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere) davanın başından sonuna kadar bulunmasının gerekmesi ve yargılama aşamasında davacının aktif husumetinin sona ermiş olması nedeniyle, davacının davasının aktif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının davasının her aşamada re'sen gözetilmesi gereken ve öncelikle aranması gereken aktif husumet yönünden reddine karar verilmiş olması karşısında, yine her aşamada gözetilmesi gereken hukuki yarar dava şartı bulunup bulunmadığı hususu ayrıca incelenmemiştir.

Davanın reddine karar verilmesi ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi karşısında (Yargıtay 15. HD.nin 18.10.2017 gün ve 2016/1777 E. 2017/3491 K. sayılı emsal içtihadı gereğince) davalı vekili için görevsizlik kararından dolayı ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat...." gerekçesiyle davacının davasının aktif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üye ve yönetim kurulu başkan yardımcısı iken ihraç edildiğini, bu hususta Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, kendisinin kooperatiften usulsüz ihraç edildiğine dair karar verildiğini, kararın Konya BAM 6.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile onandığını, yerel mahkemenin gerekçesini kabul etmediğini, somut delilleri incelenmeden, tanıkları dinlenmeden, yönetim kurulu üyelerinin banka hesaplarına bakılmadan ve bankalara müzekkere yazılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; yönetim kayyımı tayini istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacının davalı kooperatife yönetim kayyımı atanması talebinde bulunduğu, davacının dava devam ederken davalı kooperatifin 31/07/2025 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği, ihraç kararının kesinleştiği, davacının aktif husumet ehliyetinin kalmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın aktif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu(Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 02.12.2013 tarih 2013/6411 Esas 2013/7641 Karar ve 15.02.2012 tarih 2011/2577 Esas 2012/1059 Karar sayılı ilamları) anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır