Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2026/311 K.2026/406

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için dairemize gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Konya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "...... Mah. ...... Sk. ...... Sitesi No:... Merkez/Konya" adresinde oturmak üzere kira sözleşmesi yapan oğlu ...... ve gelini ......'a kefil olarak 9.000 TL bedelli teminat senedi imzaladığını, Konya .... İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosya üzerinden müvekkili aleyhine girişilen takip konusu senedin işbu senet olduğunu, müvekkilinin ikametin kiralanması amacıyla şüpheli ev sahibi ....'a takip konusu senedi gelini ...... ile birlikte "teminat senedi" olarak imzalayıp verdiğini, kiracılar ...... ve ...... aleyhine tahliye taahhüdüne dayalı takip başlatıldığını, takibin itiraz ile durması üzerine açılan tahliye talepli davada Konya .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

E. sayılı dosyasından tahliye kararı verildiğini, taşınmazın tahliye edilmesi ile senedin bedelsiz kaldığını, teminat olarak kira başlangıcında verilen işbu senedin kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin ismini bilmediği ve tanımadığı bir kimse olan davalı ... tarafından takibe konulduğunu, haksız biçimde müvekkilinden tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açtığını belirterek, icra tehdidi altında maaşına haciz konularak dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu miktarların ödenmiş olduğu tarihlerden itibaren reeskont avans faiziyle istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Konya .... Sulh Hukuk Mahkemesince davacının dava dilekçesinde dayanak olarak gösterdiği belgenin niteliği gereği kambiyo senedi olduğu, davacının iddiasına göre düzenlenen kambiyo senedinin taraflar arsında akdedilen kira sözleşmesine ilişkin olduğu, davalının ise kambiyo senedinin kira sözleşmesinden bağımsız olarak verildiği itirazında bulunduğu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kambiyo senedinin bu ilişki için verildiğinin belirtilmediği, kural olarak kambiyo senetlerinin illeten mücerret olduklarının kanunen amir olduğu hususu beraber değerlendirildiğinde davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesince davacı beyanları ve tüm dosya kapsamından ihtilafın kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından bu tür davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından, mahkemenin görevsizliğine, davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği yönünde kararı verilmiştir.

Davalının, davacı hakkında, borçlu olduğunu iddia ederek, 01/01/2021 ödeme tarihli 9.000 TL meblağlı senet ile Konya ....

İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlattığı, davalının taraflar arasındaki kira sözleşmesi olduğunu kabul etmediği gibi, davacı tarafından da dava dışı ev sahibi .... ile oğlu ve gelini arasındaki kira ilişkisinden bahsedildiği, bununla birlikte davacı tarafından da davalı ile aralarında kira ilişkisinin bulunduğunun iddia edilmediği ve davaya konu icra takibinin bonoya dayalı olduğu, bu hali ile takibin bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatıldığı,

dolayısıyla kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle davacının ödemiş olduğu miktarların istirdadına yönelik davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında olduğundan uyuşmazlığın Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.