İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2024/1137 K.2024/1023

Av. ... - [16395-93476-36570] UETS

Esas2024/1137Karar2024/1023Tarih10 Temmuz 2024Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bam 1. Hukuk Dairesi T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.HUKUK Dairesi Bölgeadliyemahkemesi

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
10 Temmuz 2024
Dosya no
2024/1137
Karar no
2024/1023
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/03/2024
Numarası
2024/154 Esas - 2024/191 Karar
Davacı
HEREKE MADEN İŞLETMELERİ A. Ş.
Vekili
Av. ... - [16051-50776-47926] UETS
Davalı
**** **** **** ****
Vekilleri
Av. ... - [16892-98183-17645] UETS
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. ... - [16395-93476-36570] UETS

DAVANIN KONUSU

Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale İade, Ecrimisil

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

İLAM YAZIM TARİHİ : 10/07/2024

"Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/154 Esas - 2024/191 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hereke Küllüktepe mevkiinde bulunan S.79547 sayılı II (a) grubu işletme ruhsatlı sahanın ruhsat sahibi olduğunu, davalı ... şirketine ait demir çelik üretimi ile iştigal eden bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkiline ait taş ocağının sınırında katı atıkların düzenli depolanması ve madencilik faaliyeti sona eren alanların doldurulması için atık bertaraf ve düzenleme depolama tesisi kurduğunu,

müvekkili şirketin ruhsat sahası içerisinde verilen olur kapsamında gerekli aplikasyonlarını yaptırdığını ve hemen bitişiğinde bulunan Çolakoğlu şirketi firmasına ait geri dolgu imalatlarının bir kısmını nizinli ruhsat sahasına taştığını tespit ettiğini, ilgili firmaya gerekli yazıları yazarak düzletme talep ettiğini, sorun çözümü için herhangi olumlu bir adım atmadığını beyanla tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin ruhsatlı taş ocağı sahasına haksız müdahalenin menine, el atmanın önlenmesine, el atılan alana dökülen katı atık malzemelerinin kaldırılmasına, sahanın eski hale getirilmesine,

işgal nedeniyle 5.000,00 TL ecrimisilin her dönem için tahakkuk etmiş ecrismil alacağının dönem sonlarından itibaren kademeli avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/154 Esas - 2024/191 Karar sayılı kararı ile; davanın HMK.m.114/1-c ve m.115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "mevcut uyuşmazlığın TTK'nun 4.maddesi uyarınca ticari bir dava olduğunu, tarafların şirket olması hasebiyle huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, yerel mahkemenin yanılgılı değerlendirme yaptığını" şeklindeki istinaf sebepleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesi HMK'nun 355. maddesi gereğince sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Bilindiği üzere, 6102 sayılı Ticaret Kanunu m.5/1 maddesi gereğince Asliye ticaret mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir.

Bilindiği üzere 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar "ticari dava" olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanun'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında asliye ticaret mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların, "mutlak ticari davalar" ve "nispi ticari davalar" olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

O halde gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği açıktır.

Öte yandan, görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece her aşamada re’sen nazara alınması gerekli bir usul kuralıdır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde tüm dosya kapsamı değerlendiğinde, eldeki davanın mülkiyet hakkına dayalı olarak değil davacı şirketin ... sayılı II(a) grubu işletme ruhsatlı maden sahasına müdahale edildiği iddiasına dayandığı, dolayısıyla uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerine ilişkin bulunduğu, tarafların tacir sıfatının bulunduğu, bu şekilde her iki tarafın da ticari işletme ile ilgili iddiaları ve savunmalarının bulunuyor olması nazara alındığında açılan davadaki uyuşmazlık ticari dava niteliğindedir.

Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan; davanın, özel yetkili mahkeme sıfatıyla asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a.3 maddesi uyarınca kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2-Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/154 Esas - 2024/191 Karar sayılı kararının, HMK'nun 353/1(a)-4-6. bentleri gereğince KALDIRILMASINA,

3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar ve ilam harcının ilgilisine İADESİNE,

5-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurusu sırasında yaptığı yargılama giderlerinin mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, yatırılan gider avansından varsa kalan bölümünün karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

6-Kararın kesin olduğu dikkate alınarak, dairemiz kararının ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE, harç ve diğer işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine GETİRİLMESİNE,

Dair, HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 353/1(a)-6. bendi gereğince, KESİN olmak üzere 10/07/2024 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, E. 2024/1137, K. 2024/1023, 10 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Dava Tarihi : 22/03/2024
  5. Karar Tarihi : 10/07/2024
  6. İlam Yazım Tarihi : 10/07/2024
  7. Tarafların İddia Ve Savunmaları
  8. İlk Derece Mahkemesinin Kararı
  9. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1137
Karar No
2024/1023
Tarih
10 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1137 K.2024/1272
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1137 K.2024/1018
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1137 K.2024/1050
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1137 K.2024/1204
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1138 K.2024/1017
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1141 K.2024/1074

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.