Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1885 K.2024/2077

2-... - ... 3-... - ...

TEMSİLCİ

... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA

BAŞVURAN DAVALI

... - ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - .......

DAVANIN KONUSU

Ticari Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili

BAŞVURU TARİHİ : 06.09.2023 - 08.09.2023

İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.12.2023

KARAR TARİHİ : 06.12.2024

YAZIM TARİHİ : 06.12.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'nın 09.02.2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından önce Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nak. Paz. Ltd. Şirketinde yer alan hisselerini 09.03.2015 tarihinde satış göstermek suretiyle öz oğlu olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, bunun davacılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını beyan ederek şirket hisse devrinin muvazaa nedeni ile iptali ile davacıların hisseleri oranında hisse değerinin hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile davacıların murisi ...'nın dava dışı Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nakliyat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nin 4000 payının davalı ...'ya devrine ilişkin Gebze 15. Noterliği'nin 09.03.2015 tarihli 2857 yevmiye nolu sözleşmesinin; davacıların miras hissesine isabet eden 1000 pay karşılığı 250.000,00 TL bedelle devrine ilişkin kısmının iptaline, pay devrinin iptaline karar verilen 1000 pay karşılığı 250.000,00 TL bedelli, dava dışı Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nakliyat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nde davalı adına kayıtlı olan payların silinmesine, her bir davacı için 333'er pay olarak tesciline, bölünemeyen 1 payın 1/3'er oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesinin sadece 4.000 adet hisse için davayı incelediğini, ancak ıslah dilekçeleri, dinlenen tanık anlatımları, dosyaya gelen evraklar ve alınan bilirkişi raporlarından anlaşılacağı gibi davalıya muris tarafından değişik zamanlarda 4.000 adet hisse değil 8.000 adet hisse devredildiğini, ıslahlarını bu yönde yapmış olmalarına rağmen mahkemenin sadece 4.000 hisse üzerinden karar verdiğini bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının yapmış olduğu tam ıslah girişiminin hukuka aykırı olduğunu, Sakarya B.A.M. 3. Hukuk Dairesi'nin bu beyanlarını dikkate almadığını, Sakarya B.A.M.

3. Hukuk Dairesi'nin 2022/761 E., 2023/486 K. Sayılı, 29.03.2023 tarihli kaldırma kararında, 01.04.1994 tarihli, 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararının sadece tapuda miras bırakan adına kayıtlı taşınmazlar için uygulanması gerekeceğine ilişkin görüşünün doğru olmadığını, menkul hükmündeki şirket hisselerine yönelik muris muvazaası iddiasının Yargıtay' ın 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleşme Kararı gereğince dinlenemeyeceğini, hal böyle iken; söz konusu kaldırma kararında TBK'nın 19. Maddesine göre muvazaa iddiasının araştırılacağına ilişkin görüşünün hukuka aykırı olduğunu, Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nak.

Paz. Tic. Ltd.

Şirketinde ... hisselerinin davalıya devrine ilişkin satış işleminin muvazaalı olmadığını, gerçek bir satış olduğunu, TBK'nın 19. maddesinde düzenlenen genel muvazaa olgusunun da davacılar tarafından ispat edilemediğini, dava konusu edilen hisselerin davacıların büyük babası ...'nın özgür iradesi ile davalıya satıldığını ve satış bedelinin de tahsil edildiğini, davalının hisse bedelini ödeyecek ekonomik güce de sahip olduğunu, bu hususta dinlenen tanık beyanlarının da kendi iddialarını doğruladığını, davacıların,

huzurdaki dava ile ilgisi olmayan bir başka davaya ilişkin dosyada tanık olarak dinlettikleri kişilerin ifadelerinin bir örneğini usul ve yasaya aykırı olarak, işbu dosyaya yeniden delil olarak sunmalarına da muvafakatleri olmadığını, davalı ile husumet halinde olan bu tanıkların yanlı ve kötü niyetli ifadelerini de kabul etmediklerini, davacılar tarafından davalıya yemin teklif edilmemiş olması nedeniyle de davanın reddi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, muvazaa nedeniyle şirket hisse devri sözleşmesinin iptali ile tescil, olmadığı takdirde bedel, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.

Somut olayda, dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'nın Gebze 15.Noterliği'nin 09.03.2015 tarih 2857 yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nakliyat Pazarlama Tic. Ltd.Şti ünvanlı şirketteki 4.000 payını 1.000.000,00 TL bedelle davalı öz oğlu ...'ya sattığı, bu satışın mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olduğu ileri sürülerek eldeki dava açılmış, davacılar vekilince verilen tam ıslah dilekçesi ile murisin şirketteki toplam 8000 payını davalı oğluna devrettiği ileri sürülerek muvazaalı devredildiği ileri sürülen 8000 payın iptali ile davacılar adına tescili talep edilmiştir.

Dairemizin 29.03.2023 tarihli kaldırma kararı öncesi verilen ilk derece mahkemesi kararında, ıslah dilekçesinin usulüne uygun olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce karar davacılar vekilinin ıslah dilekçesine göre yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi için kaldırılmıştır.

Dairemizin kaldırma kararı sonrası verilen kararda ise muris ...'nın 15.03.2015 tarihinde davalıya devrettiği 4000 hissenin muvazaalı olduğu kabul edilerek bu hisseler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesince Dairemizin 29.03.2023 tarihli kaldırma kararı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, ıslah dilekçesinde belirtilen toplam 8000 şirket hissesinden 4000 hisse için karar verildiği 2011 yılında muvazaalı olarak devredildiği ileri sürülen diğer 4000 hisse bakımından karar verilmediği anlaşılmıştır.

Bu aşamada davalı vekilinin istinaf başvurusu incelenmeksizin, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; Dairemizin kaldırma kararı gereğinin tam olarak yerine getirilmesi ve ıslah dilekçesinde muvazaalı olarak davalıya devredildiği ileri sürülen diğer 4000 şirket hissesi bakımından da araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için kararın kaldırılarak mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir.