Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1697 K.2024/2177

Taraflar arasındaki davada ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda, Dairemizden verilen 25.03.2021 tarih 2020/908 Esas - 2021/338 Karar sayılı karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 14.12.2023 tarih 2021/17013 Esas - 2023/13531 Karar sayılı kararı ile bozularak dosya dairemize gönderilmekle; yapılan yargılama sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, 13.02.2014 tarihinde davacı idaresindeki araç ile davalıların zorunlu trafik sigortacısı ve İMS teminatlı kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve ciddi ameliyatlar geçirmek zorunda kaldığını, eski sağlığına kavuşma imkanının bulunmadığını, sürekli iş göremezliğine ilişkin açılan davanın poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılmakla davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığını,

yaşam boyu bakıcı gideri tazminatının 5.000,00 TL'sinin davalılardan Axa Sigorta A.Ş'den 01.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 5.000,00 TL'sinin davalılardan Ak Sigorta A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle poliçe limitlerine orantılı olarak müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş. 20.11.2019 tarihli dilekçesi ile taleplerini toplamda 343.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı Axa Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davacının kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 268.000,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını,

davalı sigorta şirketi tarafından 05.03.2018 tarihinde davacı tarafa yapılan ödemenin güncellenerek indirilmesi halinde davacı tarafa ödenmesi gereken fark tazminat miktarı kalmayacağını, kusuru kabul etmediklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle sürekli bakım ihtiyacı bulunmadığını, bakıcı gideri tazminat taleplerinin tedavi giderleri kapsamında bulunmakla birlikte 6111 sayılı Kanun ile Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamından çıkartılıp SGK'nın sorumluluk kapsamına alındığından bakıcı giderleri sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Ak Sigorta A.Ş. vekili; cevap dilekçesi sunmamış, 20.05.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna karşı itirazlarını sunduğu dilekçesinde maluliyet raporunu kabul etmediklerini, gerçek özür oranın belirlenmesi için yeni bir rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, yaralamalı trafik kazası sebebiyle ZMMS ve kasko poliçeleri kapsamında sigorta şirketleri aleyhine açılmış yaşam boyu bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile toplam 343.000,00 TL yaşam boyu bakıcı gideri tazminatının 268.000,00 TL'sinin 15.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Aşa Sigorta A.Ş'den, 75.000,00 TL'sinin 28.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ak Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı Axa Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı Axa Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 25.03.2021 tarih 2020/908 Esas - 2021/338 Kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak: "Davanın kısmen kabulüne; 1-Davalı Ak Sigorta A.Ş hakkındaki davanın kabulü ile, 75.000 TL yaşam boyu bakıcı gideri tazminatının 28.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Ak Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 2- Davalı Axa Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine," dair yeniden hüküm tesis edilmiştir.

Dairemizce verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 12.2023 tarihli, 2021/17013 Esas, 2023/13531 Karar sayılı kararı ile: "...Trafik sigortası (ZMMS), pasif zarar sigortalarından sorumluluk sigortasının bir türü olup yapılması zorunludur. Bu zorunluluk Kanun'dan kaynaklanır. Zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçlar trafikten men edilir ve trafik sigortası yaptırmayanlar para cezası ile cezalandırılır. Trafik sigortası teminat limitleri devletçe belirlenir. Limitler sabittir, tavan fiyat uygulaması vardır. Davaya konu kaza tarihinde geçerli olan tedavi gideri teminatı limiti ise 268.000,00 TL'dir.

Somut olaya konu zorunlu mali sorumluluk poliçesinin incelenmesinde; poliçenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 28.06.2013-28.06.2014 olduğu, davaya konu kazanın ise 13.02.2014 tarihinde gerçekleştiği, poliçenin sigorta teminatlarının sıralandığı kısımda yazılı olan "SGK payı (Sağlık Gideri)" bölümünde tedavi gideri teminat limiti kısmının boş bırakılıp sadece net prim tutarının yazılı olduğu, poliçenin açıklamalar ve özel koşullar bölümünde "işbu poliçe, poliçede belirtilen genel şart veya poliçede yer olan açıklamalar ve özel şartlar çerçevesinde düzenlenmiş olup, ekli genel şartlar ile birlikte teslim edilmiştir" ifadesinin yazılı olduğu,

poliçenin alt kısmında ise "25.02.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'un 59 ve geçici 1 inci maddesi gereğince sigorta şirketlerince zorunlu trafik poliçeleri üzerinde yazılan tüm primin %10'unun "tedavi giderleri" teminatının karşılığı olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılmaktadır" ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen yasal düzenlemeler gereğince; davaya konu poliçe ihtiyari değil zorunlu trafik sigortası poliçesi olup emredici hükümlere aykırı şekilde düzenlenen poliçede tedavi gideri teminat limitinin yazılı olmamasının hukuki bir sonuç doğurmayacağı, poliçede SGK'nın sorumluluk alanının genişletilmesine ve sigorta şirketinin sorumluluk alanının daraltılmasına yönelik olarak yer verilen ifadelerin de sigortalının kanundan doğan hukuki sorumluluğunu teminat altına alan davalı sigorta şirketini sorumluluktan kurtarmayacağı,

yaşam boyu bakıcı giderleri 2918 sayılı Kanun'un 98 inci maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmadığından SGK sorumlu olmayıp işleten, sürücü ve trafik sigorta şirketinin sorumluluğunda olmakla davalı Axa Sigorta Şirketinin bu zarar kaleminden kaza tarihinde yürürlükte olan tedavi gideri teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu dikkate alınarak kapsam belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirmeyle karar verilmesi doğru görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. "gerekçesiyle bozularak dosya dairemize iade edilmiştir.

Dairemizce yapılan yargılama neticesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunarak uyulmasına uyulmasına karar verilmiştir. Dairemizce Yargıtay $.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda yapılan değerlendirme sonunda, yaşam boyu bakıcı giderlerinin 2918 sayılı Kanun'un 98 inci maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmadığı, SGK'nın sorumluluğunda olmayıp, işleten, sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu, davalı Axa Sigorta Şirketinin bu zarar kaleminden kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS tedavi gideri teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.