Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1201 K.2026/531

Av. ...

DAVALI

TÜRKİYE SİGORTA A.Ş ... VEKİLİ : Av. ...

İHBAR OLUNAN : ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

BAŞVURU TARİHİ : 02.06.2025

İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.07.2025

KARAR TARİHİ : 11.03.2026

YAZIM TARİHİ : 11.03.2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki 54 ... plakalı motosiklet ile sürücü ... idaresinde bulunan 16 ... plakalı aracın çarpışması sonucunda iki taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre dava konusu kazanın oluşumunda, 16 ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunu, davacı ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren "16 ... " plaka sayılı aracın, davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalandığını,

Türkiye Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu ancak başvurularının reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 270,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici bakıcı gideri, 10,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın başvuru tarihi olan 04.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanamadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkeme kararının ceza yargılamasında alınan raporu göre tesis edildiğini, ceza yargılamasında alınan raporun ...'ün hızı veya reaksiyon süresi hakkında detay vermediğini, mahkemece alınan raporların iddia ettiğinin aksine söz konusu olayda %100 kusura sahip olan tarafın davacı olmadığını, sürücünün dikkatsiz ve özensiz araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, mahkemenin yeniden kendisinin bir rapor alması gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat ve tedavi gideri istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK'nın 74. maddesine göre; hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz. Buna göre, hukuk hakimi kural olarak ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değil ise de, kesinleşen maddi vaka ile bağlıdır.

6100 sayılı HMK'nın 266.maddesi hükmüne göre ise; hakim çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişinin görüşüne başvurur.

Somut olayda, 04.12.2023 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki motorsikletle davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacı yaralanmış, mahkemece yapılan yargılamada, ayrıca bir kusur raporu alınmadan kaza tespit tutanağı ve bu tutanakla uyumlu soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan raporla yetinilerek gerçekleşen kazada davalı sürücünün kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de.

TBK'nın 74.maddesine göre mahkemece kusur raporu alınmadan karar verilmesi doğru bulunmadığından, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kaza tespit tutanağı ve soruşturma aşamasında savcılıkça alınan kusur raporunun da irdeleneceği, davaya konu kazadaki kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli şekilde rapor alındıktan sonra çıkan sonucuna göre karar verilmesi için kararın kaldırılması gerekmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından kusur raporu alınmadan ceza soruşturması aşamasında alınan kusur raporuna itibar edilerek, davanın reddine karar verilmesi dairemizce HMK'nun 353/1-a-6 maddesinde belirtilen "uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması" olarak değerlendirildiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde kusur raporu alınarak ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.