Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1505 K.2024/1496

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin dava dışı Başay İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İle kurduğu adi ortaklık kapsamında Sakarya İli Akyazı İlçesi Alaağaç Mahallesinde yaptıkları Alaağaç İlk ve Orta Okulu'nun inşaatı için davacıdan beton ve inşaat malzemesi satın aldıklarını, bu satışlar sebebiyle toplam 16 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalının dahil olduğu adi ortaklığın borcu ödememesi sebebiyle her iki şirket aleyhinde Akyazı İcra Müdürlüğünün 2023/462 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle davalı açısından takibin durduğunu, ara buluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 2021/872200 Kayıt Numarası ile ihale edilen "Akyazı Alaağaç İlkokulu-Ortaokulu 8 Derslik Yeni Bina" işinin davalı ile dava dışı Başay İnşaat Ltd. Şti. Ortak Girişimi taahhüdünde kaldığını ve sözleşme yapıldığını, daha sonra bu işin 21/12/2022 tarihinde resmi olarak yapılan devir sözleşmesi ile ortak girişim/iş ortaklığı tarafından Başay İnşaat Ltd.

Şti.'ne devredildiğini, ortaklar arasındaki 09/03/2022 tarihli sözleşme gereği Başay İnşaat Ltd Şti'nin ortaklığın nam ve hesabına münferiden hareket etmeye tam olarak yetkili olduğunu, Bu kapsamda davacı ile pilot ortak Başay İnşaat Ltd.

Şti.'nin ticari ilişkide bulunduğunu, takibe konu faturaların 31/08/2022-18/10/2022 tarihleri arasında düzenlendiğini, takibin ise son faturadan altı ay sonra başlatıldığını, takibin kötüniyetli olduğunu, fatura içeriği mal ve hizmetin sunulduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığını, davacı ile dava dışı Başay Ltd Şirketinin birlikte hareket ettiklerini, davacıya Başay & Hüryıldız adına 665.000,00 TL ödeme yapıldığını tespit etmeleri üzerine dava dışı şirketten davacı ile olan ticari faaliyetlerinin sorduklarında borcun ödendiği bilgisini aldıklarını, davanın Başay İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.'ne ihbarını istediklerini, takip konusu faturaların kendilerine tebliğ edilmemesi ve temerrütün gerçekleşmemesi sebebiyle faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;... 1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2023/462 Esas sayılı dosyasına yaptığın itirazın kısmen iptaline, davalı hakkındaki icra takibinin 1.301.467,22 asıl alacak ve 97.912,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.399.380,16 TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin ise reddine, 2-Koşulları oluşmakla, kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 279.876,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararı haksız ve hukuka aykırı olduğundan kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf aşamasında davalı vekili 04/10/2024 tarihli dilekçesiyle; yerel mahkeme kararına karşı her ne kadar istinaf yoluna başvuru yapmış olsalar da başvurularından feragat ettiklerini, bu nedenle istinaf harçlarının da iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

Dava, İtirazın İptali (Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen 17/07/2024 tarihli davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; davalı vekilinin 04/10/2024 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 349/2.maddesinde; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

* · ... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı