Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/283 K.2024/365

6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21. ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.

Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2023/238 Esas, 2023/193 Karar sayılı ilamıyla, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24/03/2005 Tarih ve 188 sayılı kararının 11. fıkrasında (I/B-a) işaret edildiği üzere.

Asliye Ticaret Mahkemeleri konusunda, müstakil ticaret mahkemesi kurulmuş olan yerlerde İstanbul dışındaki yerler için büyük şehir belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin, yalnız büyük şehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine karar verildiği,

Gölcük ilçesi, adli yargı bakımından Kocaeli ilçesinin mülhakatı olduğu gibi büyük şehir belediyesi statüsünde olan Kocaeli ilinde müstakil ticaret mahkemesi bulunduğu için davanın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar 30/11/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Dosya kendisine tevzi olunan Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/596 Esas, 2024/40 Karar sayılı ilamıyla; tacirin tüm işlemlerinin ticari sayılacağına ilişkin TTK'daki düzenlemenin uygulanacak hukuk bakımından önem arz ettiği ve mahkemelerin görevini belirlemediği, görevsizlik kararı veren mahkeme gerekçesine bakıldığında davanın taraflarının şirket olarak addedildiği, buna karşılık davanın her iki tarafının da gerçek kişi olduğu, dava konusunun TTK'da mutlak ticari davalardan kabul edilen dava tiplerinden olmadığı,

bu haliyle davanın mutlak veya nisbi ticari dava olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görev alanında olmayan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi gereğince davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Gölcük Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği tespiti ile mahkememizce davanın görev yönünden reddine, Mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115. maddesine göre davanın usulden reddine,... şeklinde karar verilmiş, karar 14/02/2024 tarihinde kesinleştirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, ticari davalar Türk ticaret kanunu 4 maddesinde düzenlenmiş olup her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (TTK 4/1.

Nısbi ticari davalar) ile (TTK 4/1-a, b, c, d, e, f bentlerinde sayılan mutlak ticari davalar görevli mahkemeler ticaret mahkemesi olup aksine hüküm bulunmadığı sürece tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi bu mahkeme ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki de görev ilişkisidir.

Davada davalı ve davacının gerçek kişi olduğu, davalı tarafın tacir olmayıp mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından genel hükümlere göre görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.