Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/462 K.2024/754

Av. ... - [...] UETS

DAVALI

SAKARYA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - [VKN:...] [...] UETS

VEKİLLERİ

Av. ...- [...] UETS Av. ...- [...] UETS Av. ...- [...] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/909 E - 2023/629 K sayılı dosyasından verilen 23/11/2023 tarihli karara yönelik davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf mülkiyetinde bulunan taşınmaz içerisinde mevcut 3 adet kuyudan alınan yer altı suları için davalı tarafça bir hizmet verilmemesine kanalizasyon bağlantısının kullanılmamasına, davacının müstakil arıtma tesisinin olmasına rağmen atık su bedeli tahakkuk ettirilerek faturalar düzenlendiğini, bu tahakkuk işleminin yasaya aykırı olduğunu, işletmenin atık suyunun söz konusu olmadığını belirtilerek dava konusu faturalar sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında 3 ayrı atık su abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davacının faaliyeti gereği atık su ürettiğini, arıtılmış olmasının sonucu değiştirmediğini, çevre kanunun ve ilgili yönetmelik gereğince atık su bedelinin tahsilinin zorunlu olduğunu ve arıtma tesisi olduğu da gözetilerek tarife gereğince yapılan ücretlendirmenin doğru olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ...Somut olayda davalı tesisinin içinde kanalizasyon sisteminin mevcut olmadığı, işletmenin üst tarafında bulunan kanalizasyon hattının kot farkı ve mesafe sebebiyle kullanılabilir olmadığı, davacının atık suyunu arıtarak Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü denetiminde ve ruhsata tabi olarak dereye deşarj ettiği, arıtma tesisi ile dere arısında kalan yolda kanalizasyon hattının bulunmadığı, bu haliyle davalı idarenin atık su bedeli talep etmesinin mümkün olmadığı, davacının dava konusu atık su faturaları sebebiyle davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2023 tarih, 2021/909 Esas - 2023/629 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça istinaf edilmiştir.

Davacı vekili 03/05/2024 tarihli e-imzalı dilekçesi ile; dilekçesinde bilgileri yazılı dosyaya ilişkin davadan, istinaf ve temyiz haklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK MADDE 310 - Davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

HMK MADDE 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Dosya her ne kadar davalı tarafın istinaf talebi üzerine dairemize gelmiş ise de; davacı davadan feragat ettiğinden bu yönde istinaf incelemesine gerek görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin dilekçesinin incelenmesinde usulüne uygun bir şekilde davadan feragatten ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.

* · ... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı