İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1259 K.2025/1176

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 6.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2025/1259Karar2025/1176Tarih9 Eylül 2025Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Eylül 2025
Dosya no
2025/1259
Karar no
2025/1176
Kararın yazıldığı tarih
09/09/2025
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
GEBZE 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava tarihi
11/04/2025
Karar tarihi
14/04/2025
Numarası
2025/102 Esas- 2025/138 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Dava tarihi
11/04/2025
Karar tarihi
20/06/2025
Numarası
2025/613 Esas - 2025/555 Karar
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Hüküm
Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 6.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı aleyhine , müvekkile olan borcundan dolayı Gebze İcra Dairesi Müdürlüğü 2024/10837E.S.lı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığın, müvekkilinin uzunca bir süredir hisse senedi alarak yatırım yapma amacı içerisinde, 12 Nisan 2023 tarihine kadar SANEL isimli hisse senedinden 54.094 adet birikim yaptığını, müvekkilinin 23 Şubat itibariyle şikayet edilenlerden Mustafa Irmak ile tanışması söz konusu olduğunu, müvekkiline, borsadan çok iyi anladığını ve yatırım ve kazanç sisteminden bahsederek bu işten çok iyi anlayan, Sanel hissesinde kapda adının olduğunu göstererek diğer şüpheli ...'den bahsettiğini,

müvekkilinin yatırım amacıyla biriktirmiş olduğu Sanel isimli hisse senetlerini 12 Nisan tarihinde şikayet edilen ...'e virmanladığını, davalılara gönderilen ihtarlara rağmen parayı geri ödemediklerini ve bunun üzerine Gebze İcra Müdürlüğü’nün 2024/10837E.S.lı takip dosyasıyla takibe geçildiğini, borçlu ...'in borca itiraz ettiğini ve bu nedenle itirazın iptali dava açma zarureti hasıl olduğunu beyanla;

borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’ sin den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Gebze 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı; "...Davanın yukarıda izah edildiği üzere ticari dava niteliğinde olduğu söz konusu davalara bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine dair davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde yer alan Mahkemenin görevli olması dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, ,,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 18/06/2025 tarihinde kesinleşmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

"..Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilir. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Bu durumda dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan HMK' nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine; kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/04/2025 tarih ve 2025/102 Esas, 2025/138 Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle,

mahkememiz ile Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev ihtilafı ortaya çıktığından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine,,,..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 17/07/2025 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava,İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.

Somut olayda; her ne kadar Gebze 6.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın borsa ile ilgili olmasından kaynaklı mutlak ticari dava olduğundan bahisle, görevsizlik kararı verilmiş ise de söz konusu işlemlerin borsa işlemi olmadığı, taraflar arasında şahsi nitelik taşıyan hisselerin değerine ilişkin alacak talebine ilişkin olup, HMK 2 maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, Bu nedenlerle; Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.09/09/2025 * ... Başkan ... ¸e-imzalı ... Üye ... ¸e-imzalı

... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2025/1259, K. 2025/1176, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. İlk Derece Mahkemesi Kararlarının Özeti
  5. III. İstinaf
  6. IV. Gerekçe
  7. V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1259
Karar No
2025/1176
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1259 K.2025/745
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1260 K.2025/1333
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/1261 K.2025/1002
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1262 K.2025/1115
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1262 K.2025/1422
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1263 K.2025/1376

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.