Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/790 K.2025/797

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya Tüketici Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili davacının başlattığı Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2024/12256 Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Sakarya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;

''..Somut uyuşmazlıkta, davacının Ticaret Sicil Gazetesinden sorgulanarak dosya arasına alınan şirket kaydına göre, şirketin konusu ile ilgili gayrimenkul, menkul ve taşıt alabileceği, kiralayabileceği ve gerektiğinde satabileceğinin belirtildiği, davalının ise tüketici olduğu, bu kapsamda davacı ile davalı tüketici arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasanın 3. maddesi kapsamında tüketici işlemi olduğu ve bu itibarla davaya bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle (davaya bakmakla tüketici mahkemesi görevli olduğundan) mahkememizce görevsizlik kararı verilerek dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin görevsizliği nedeniyle hmk'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine,,,şeklinde karar verilmiştir. Karar, 17/12/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

Sakarya Tüketici Mahkemesinin kararı;

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup davaya konu ... plakalı aracın UYAP'tan sorgulaması yapılarak dosyamız arasına alınan araç sorgusu raporundan davaya konu satış tarihinde kullanım şekli ve amacının ticari olduğu, cinsi yönünden minibüs / L300 panelvan vasfında olduğu,

bu kapsamda her ne kadar taraflar arasındaki ilişkinin araç alımından kaynaklanıyor olduğu görülse de davacının almak istediği aracın vasfı gereği TKHK m. 3/k kapsamında "tüketici" kavramına dahil olmadığı bu haliyle HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2.maddeleri gereği mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve Mahkememizin görevsizliği nedeniyle H.M.K.

114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,,... şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 11/03/2025 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, Türk Ticaret Kanunu

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava, Alacak (satış sözleşmesinden kaynaklı) istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (A) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarıyla çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut kanunda sayılan hallerden birine dahil olması gerekmektedir.

6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden" gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak ve aynı Yasa'nın 3/1-(l) maddesinde Tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" şeklinde tarif edilmiştir.

Somut olayda; dava araç satışından kaynaklanan alacağa yönelik olup, mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp, davacı tarafın tacir niteliği yapılan araştırmaya göre tespit edilemediğinden ve ayrıca satılan aracın ticari araç olması göz önüne alındığında tüketici işlemine de konu olmayacağından; genel hükümlere göre HMK 2 Madde gereği davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi görevi kapsamında kaldığından; Bu nedenlerle; Sakarya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

... · Başkan ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip ... · ¸e-imzalıdır