Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2026/637 K.2026/633

Av. ...

DAVA

Ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi

HÜKÜM

İstinaf başvurusunun esastan reddi

İSTİNAF EDEN

Davacı vekili

Taraflar arasındaki ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Sepaş’ın ... sözleşme hesabı nolu müşterisi olduğunu, davaya ve takibe konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 198.301,98.-TL üzerinden Sakarya İcra Müdürlüğünün 2024 / 144909 MTS nolu dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davalı şirket, bir inşaat şirketi olup bahse konu abonelik de inşaatın tamamlandığı projeye ait olduğunu; davalı şirketin işveren olduğu projedeki inşaat Ağustos 2023 tarihinde sona erdiğini, iskan alındığını ve tüm bağımsız bölümlere ayrı elektrik hattı çekildiğini, inşaat işinin bitmesi sebebiyle konut olarak inşa edilen bağımsız bölümlerde malikler/ kiracılar ikamet etmeye başladığını; anılan proje bünyesinde davalı müvekkil şirkete ait birçok taşınmaz mevcut olsa da bu taşınmazların tamamı boştur. hal böyle olunca, boş bir taşınmazın yaklaşık 200.000 tl elektrik borcunun olması mümkün olmadığını; davacı şirketin hesaplamalarında veya ölçüm cihazlarında hata olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...'' Davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtarın yapılmadığı, bu durumda, davacı tedarik şirketi tarafından, söz konusu yasal düzenlemeye aykırı şekilde, davalı abone aleyhine takip başlatıldığı ve yasal yollara başvurulduğu, itirazın iptali istemi yönünden davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve Davanın usulden reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;

Vekil eden şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 21.12.2023 tarihli ihtarların içeriğinde; 'yapılan incelemede, elektriğin en az 30 gündür borç nedeniyle kesik olduğu, tarafınıza yazılı bilgilendirme yapıldığı tespit edildiğini, güvence bedelinin, son ödeme tarihinden itibaren uygulanan gecikme zammını da içeren toplam fatura borcunuzdan mahsup edildiğini, güncellenmiş güvence bedelinin toplam fatura tutarını karşılamadığından,

mahsup işlemi sonrası kalan borcu, bildirim tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödemediği takdirde, borç hakkında icra takibi başlatılacak olduğunu, sözleşmeniz de bu ihbar haricinde herhangi bir ihtar veya ihbar yapılmaksızın sona erdirileceğini, elektriğin kesik olduğunu, güvence bedelininde mahsubunun yapıldığı yer aldığını,

yerel Mahkeme tarafından gerekçeli kararda vekil eden şirkete 15.11.2023 ve 21.12.2023 tarihli ihtarnamelerin hangi suret ile davalıya teblig edildigine iliskin açıklamada bulunulmasına ve var ise ihtarnamelerinin teblige iliskin teblig tebellüg belgesinin mahkemeye sunulmasına iliskin müzekkere yazılarak kesin süre verildiğini, verilen kesin süre içerisinde müzekkereye cevap verilmedigini, anılı ihtarnamelerin teblige çıkartılmadıgı anlaşıldığını, bilirkişi Elektrik Mühendisi tarafından düzenlenen raporda, davacı Sepaş ile davalı sinan gayrimenkul yatırım inşaat limited şirketi arasında görülen itirazın iptali davasıyla ilgili,

davacının yönetmelik hükümleri gereğince faturalama yaptığına ve davacı şirket tarafından tahakkuk edilen icraya konu faturaların davalıya ait ... sözleşme hesap numaralı abonelik adına olduğuna şeklinde rapor sunduğunu, raporda vekil eden şirketin usulüne uygun bir şekilde davaya konu faturaları düzenlediğini, usulüne uygun bir şekilde icra takibi yapıldığını ve taleplerinin haklı olduğunu bilirkişi raporunun doğruladığını, vekil eden şirket elektrik piyasasına konu yasa ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, davada alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız yere ikmal edilen istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK

3. Değerlendirme ve karar Dava, ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesinin 2024/351 E. 2025/342 K. Sayılı ilamı ile davanın usulden reddine dair verilen karara davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemizin 2025/1119 E, 2025/1495 K sayılı karar ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a.4-6 maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrasında, mahkemece, davacı kuruma 15.11.2023 ve 21.12.2023 tarihli ihtarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinin sunulmasına ilişkin müzekkere yazılarak kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde müzekkereye cevap verilmediği ve dolayısıyla Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtarın yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

Somut olayda; davacı perakende şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için takip başlatmış ise de, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35. maddesinde öngörülen, ödenmeyen borcun tahsili için yapılması gereken işlemlerden;

tüketiciye ikinci bildirim, elektriği kesme bildirimi, kesme tutanağı düzenleme, borcun güvenceden mahsup edileceğine dair bildirim ve mahsup işlemi yapıldığına ilişkin bildirim işlemlerinin yapıldığını gösteren ihtarnamelerin tebliğine dair tebliğ belgelerinin dairemizin 2025/1119 E, 2025/1495 K sayılı kaldırma kararını ve kaldırma kararı sonrası mahkemece verilen kesin süreye rağmen dosyasına sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu halde yönetmeliğin 35/b maddesine göre davacı şirketin, tüketici hakkında yasal yollara başvurması ve takip başlatması söz konusu olamaz.

Buna rağmen takip başlatılmış olması halinde ise, yönetmelik hükmü uyarınca işlemin (takibin) sonlandırılması gerektiğinden, yerel mahkemenin ortada geçerli, hukuka uygun bir takip bulunmadığı ve itirazın iptali davaları için itiraza uğramış geçerli bir takibin bulunmasının dava şartı olduğu ve olayda anılan dava şartının gerçekleşmediği yönündeki değerlendirmesine bağlı olarak davanın usulden reddine karar vermiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, davacı vekilinin vaki istinaf sebepleri yerinde bulunmamış ve istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle; mahkeme kararı yerinde olduğundan, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

* · Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır