Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/258 K.2023/49

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %10 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirkete hem yıllarca emeğini hem de sermayesini koymuş olan davacıya çoğunluk hisseyi elinde tutan ortaklar müsaade etmediği için davalı şirketçe bugüne kadar hiç kar payı ödenmediğini, ancak davalı şirketin diğer ortakları sefa içinde yaşamayı sürdürdüklerini, 24.07.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'da davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, ancak bugüne kadar ayrılma akçesi ödenmediğini belirterek,

fazlaya, faize ve sair hususlara ilişkin her türlü beyan, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 24.07.2019 tarihli Genel Kurul kararı ile ortalıktan ayrılan davacıya davalı şirket tarafından ödenmesi gereken ayrılma akçesinin esas sermaye payının gerçek ve karar tarihine en yakın tarihteki değeri üzerinden belirlenmesine, tespitine ve ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KISMEN KABULÜ ile 1.144.590,27 TL nin karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; sayın mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların ve araçların tayiç değer tespiti yapıldığını; ancak tesis, makine, cihazlar ve demirbaşlara ilişkin rayiç değer tespiti yapılmadığını, bilanço değeri üzerinden değerleme ve hesaplama yapıldığını; oysa ki tüm değerlemelerin, karar tarihine en yakın tarih dikkate alınarak rayiç değer üzerinden yapılması gerekmekte ve talep olunduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 Tarih - 2020/70 Esas - 2021/535 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

DAVA; ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; davacı muris ...'ün %10 sermaye payı ile davalı şirketin ortağı olduğu, 24/07/2019 tarihli olağanüstü genel kurulun 5. gündem maddesi kararı ile ortaklıktan ayrılma talebinin diğer ortaklar tarafından kabul edildiği, davacının eldeki dava ile ortaklıktan ayrılmasına rağmen ayrılma akçesinin ödenmediği gerekçesiyle eldeki davayı açtığı, davalının davaya cevap vermedikleri, ilk derece mahkemesince bilirkişi heyetinden 30/03/2021 tarihli rapor ile 06/09/2021 tarihli ek raporun alındığı,

raporlarda davacının sermaye payının %10 kabul edilmesi halinde ayrılma akçesi alacağının 3.652.598,53 TL, 24/07/2019 tarihli olağanüstü genel kurulun sermaye arttırımına ilişkin 3. maddesi sonrasında oluşan sermaye durumu dikkate alındığında davacının sermayesinin %0307 ve ayrılma akçesinin 1.144.590,27 TL olduğunun belirtildiği,

davacının 29/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 3.652.598,53 TL olarak ıslah ettiği, tarafların 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna ayrı ayrı itiraz ettikleri, davacı vekilinin ek rapora sermaye payının %10 olarak alınması gerektiği gerekçesiyle itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince davacının sermaye payının %0307 ve ayrılma akçesinin 1.144.590,27 TL olduğu kabul edilerek davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı ve ayrılma akçesi ödenip ödenmeyeceği, ödenecekse miktarının ne kadar olduğu noktasındadır.

Dosya istinaf aşamasındayken davalı vekilinin davacılarla imzalandığı belirtilen 07/12/2021 tarihli uzlaşma protokolü isimli sulh sözleşmesi kapsamında davacılar vekiline yapılan ödeme dekontlarını dosyaya sunarak davacıların istinaf isteminin reddini istediği anlaşılmıştır.

1-Davacılar vekilinin, sermaye payının %10 olarak alınması gerektiğine yönelik istinaf isteminin incelenmesinde;

Eldeki davada 24/07/2019 tarihli olağan genel kurulun sermaye arttırımına ilişkin 3. maddesinin iptaline ilişkin bir talep bulunmadığı gibi bu maddenin iptaline ilişkin ayrı bir dava açıldığına yönelik bir beyan da bulunmamaktadır. Bu durumda ayrılma talebinin kabul edildiği tarih itibariyle davacının sermaye payının %0307 olduğu anlaşılmakla bu yöndeki istinaf isteminin de reddi gerekmiştir.

2-Ödeme yönünden yapılan istinaf isteminin incelenmesinde;

Ödeme def'i yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından davalı vekilinin sunmuş olduğu 07/12/2021 tarihli uzlaşma protokolü ile davacılar ile sulh yaptıklarını ve bu kapsamda ödeme yapıldığını belirttiğinden, davalının yaptığını belirttiği ödemelerin araştırılarak ayrılma akçesi talebi yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi için kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

3-Kaldırma nedenine göre diğer istinaf istemleri incelenmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, diğer istinaf istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesinin kararının (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzeni gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların; İlk derece mahkemesinin kararına ilişkin İstinaf Başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince KISMEN REDDİNE, DİĞER İSTİNAF İSTEMLERİNİN BU AŞAMADA İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

a-Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 Tarih - 2020/70 Esas - 2021/535 Karar sayılı kararının HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzeni gereğince KALDIRILMASINA,

b-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2-İstinaf Karar Harcının, talepleri halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edenlere iadesine,

3-İstinaf edenler tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,

4-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,

5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/01/2023

... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*