Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/2400 K.2025/801

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, tek ortaklı bir anonim şirket olup, şirketin tek ortağı ... olduğunu, davacının ise 13.08.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan davalı şirketin esas sözleşme ile yönetim kurulu üyesi olarak atanmış gözüktüğünü, söz konusu dönemde dava dışı davacı Tag Karavan ve Denizcilik San. Tic. Ltd.

Şti. nezdinde işçi sıfatı ile çalışmakta olup, Tag Karavan da tek ortaklı bir limited şirketi ve Tag Karavan'ın da tek ortağı ... olduğunu, bu bağlamda iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, davacının davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak gösterilmesine Tag Karavan nezdindeki işçi sıfatı sebebiyle patronu olması sebebiyle emir ve talimatlarına uyma yükümlülüğü altında olduğu ...'nin baskısı sonucu rıza gösterdiğini, davacının hangi sebeple yönetim kurulu üyesi olarak gösterildiğinin hiçbir zaman davacıya tam olarak açıklanmadığını,

kendisine verilen şifai bilgide KOSGEB teşviklerinden yararlanılması için zorunlu olduğunun belirtildiğini, nitekim davacının davalı şirket yetkilisi olarak gerçekleştirdiği hiçbir işlemin de bulunmadığını, davacının, Tag Karavan ile olan iş akdinin bizzat ...'nin talebi doğrultusunda 25.07.2022 tarihinde sona erdiğini, davacının Tag Karavan'a ilişkin istifasını bizzat ...'ye sunduğunu, bu durumun 25.07.2022 tarihli istifanın alındığını gösterir ... imzası ile de sabit olduğunu, söz konusu 25.07.2022 tarihinde davacının,

davalı şirketteki görünürdeki yönetim kurulu üyeliğinin de istifa ettiğini ve resmi kayıtların gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi talebini de davalı şirket yetkilisi ...'ye şifaen ilettiğini, söz konusu istifa sonrasında davalı şirket olduğu gibi Tag Karavan tarafından da üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve davacının işçilik alacaklarını tahsil edebilmek adına İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi nezdinde 2022/739 E. sayılı dosya ile işçilik alacaklarının tahsili için dava ikame etmek zorunda kaldığını,

davacının e-devlet sistemi üzerinden davalı şirkete dair vergi borçlarını görmesi akabinde gerekli tescil işlemlerinin gerçekleştirilmediğinin fark edildiğini, davacının bu tarih sonrasında davalı şirket yetkililerine defaatle şirket nezdindeki yönetim kurulu üyeliği kaydının düzeltilmesi yönünde sözlü uyarılar yapmışsa da söz konusu gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmediğini, bu sebeple, davacı tarafından Beyoğlu 44. Noterliğinin 23.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinin 25.07.2022 tarihinde sona erdiğine dair durumun ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tesciline dair ihtarname keşide edildiğini,

ne var ki işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle söz konusu gerçeğe aykırı kaydın hala daha düzeltilmediğini, işbu sebeple, huzurdaki davanın ikamesi ile davacının 25.07.2022 tarihinde davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespiti ile söz konusu durumun tescil ve ilanına karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla haklı davalarının kabulü ile davacının davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden 25.07.2022 tarihi itibari ile istifa ettiğinin tespitine ve işbu hususun ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, A)Davacı ...'nın davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin 23/05/2023 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan edilmesine, B)Davacı ...'nın davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin 25/07/2022 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin huzurdaki dava konusu istifaya dair herhangi bir itirazı bulunmadığını, davacının 25.07.2022 tarihinde istifa ettiğinin İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi dosyasındaki beyanlar ile ikrar edildiğini, ilk derece mahkemesi huzurdaki dava ile ileri sürmüş olan iddiaları reddetme kanaatinde ise tanıkların dinlenmesine karar vermesi gerektiğini, davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin usule aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Tag Karavan şirketindeki işinden istifa ettiğini, davacının bu durumunun Tag Karavan şirketine ithafen yazdığı bir istifa dilekçesi ile Tag Karavan şirketine bildirdiğini, bu dilekçede Schneider Marine şirketindeki yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğine dair bir ibarenin yer almadığını, davacının 23.05.2023 tarihinde gönderdiği ihtarname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini davalıya yazılı olarak bildirdiğini, mahkemece bu yazılı bildirimin dikkate alınmasının hukuka uygun olduğunu, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle de davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde hukuka aykırı bir durumun yer almadığını belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2023 tarih, 2023/646 Esas - 2023/988 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının şirket yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davacının Tag Karavan ile olan iş akdininin 25.07.2022 tarihinde sona erdiğini, davacı tarafından Beyoğlu 44. Noterliği'nin 23.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinin 25.07.2022 tarihinde sona erdiğine dair durumun ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tesciline dair ihtarname keşide edildiğini, ne var ki işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle söz konusu gerçeğe aykırı kaydın hala daha düzeltilmediğini, işbu sebeple,

davacının 25.07.2022 tarihinde davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespiti ile söz konusu durumun tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece; davacı ...'nın davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin 23/05/2023 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan edilmesine,

yönetim kurulu üyeliğinin 25/07/2022 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça yönetim kurulu üyeliğinin 25/07/2022 tarihinde sona erdiğine dair dava açılmasına rağmen, mahkemece yönetim kurulu üyeliğinin 23/05/2023 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan edilmesine karar verildiğinden kısmen kabul, kısmen ret kararı verilmiş, takdiren davacı %50 oranında haklı görüldüğünden, yapılan yargılama gideri bu orana göre paylaştırılarak karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Anonim şirket yönetim kurulu üyesi, istifa yoluyla üyelikten çekilebilir. İstifa, tek taraflı, karşı tarafa varması gereken bir irade beyanıdır. Herhangi bir şekle tabi olmamakla birlikte ispat açısından yazılı verilmesi yerinde olur. İstifa edenin bu yoldaki irade açıklamasının ortaklığa ulaşması ile sonuç doğuran tek taraflı bozucu ve yenilik doğurucu bir hukuki işlemdir. İstifa, yönetim kuruluna veya yönetim kurulu başkanına yöneltilir.

Yönetim kurulu tek kişiden oluşuyorsa veya yönetim kurulunun tamamı istifa ediyorsa o takdirde adres genel kuruldur. Yönetim kurulu üyesi istifa etmekle yönetim kurulu üyeliği düşer ve ortaklığın istifayı kabulü de söz konusu değildir. Ancak, istifanın üçüncü kişiler yönünden sonuç doğurabilmesi için ticaret sicilinde ilan edilmesi gerekir. (Doç. Dr. Necla Akdağ Güney, Anonim Şirket Yönetim Kurulu, 2.Baskı, Sayfa 58-60).

(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 08/07/2021 tarih 2021/533 Esas 2021/954 Karar sayılı ilamı)

Tek taraflı irade beyanı olan istifa, karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğurur. Somut olayda yönetim kurulu üyeliğinden istifa eden davacının istifasının yönetim kurulu başkanına tebellüğ edilmesi üzerine, bu istifanın işlem yapmayan şirketin kendi iç ilişkisi çerçevesinde sonuçları doğmuştur. Bu durumda istifanın, şirket açısından da bağlayıcılığı gözetildiğinde mahkemece davacının istifa tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken davacının istifa beyanının davalı şirkete ulaşma anından itibaren yöneticilik vasfının sona erdiğine ilişkin talebinin reddi doğru olmamıştır.(Yargıtay 11. HD'nin 07/12/2023 tarih, 2022/3120 Esas ve 2023/7146 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda; davacının dava dışı Tag Karavan ve Denizcilik San. Tic. Ltd.

Şti. nezdinde işçi sıfatı ile çalışmakta iken iş akdinin bizzat ...'nin talebi doğrultusunda 25.07.2022 tarihinde sona erdiğini, söz konusu 25.07.2022 tarihinde davacının, davalı şirketteki görünürdeki yönetim kurulu üyeliğinin de istifa ettiğini ve resmi kayıtların gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi talebini de davalı şirket yetkilisi ...'ye şifaen ilettiğini belirtmiş ise de istifanın herhangi bir şekle tabi olmamakla birlikte ispat açısından yazılı verilmesi gerektiği, davacının da yazılı olarak istifasını İstanbul Beyoğlu 44. Noterliğine müzekkere yazılarak,

23.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aynı tarihte tebliğ ettiğinden Mahkemece yönetim kurulu üyeliğinin 23/05/2023 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Dava dilekçesinin içeriği itibariyle dava; her ne kadar dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmında şirket yönetim kurulu üyeliğinin 25/07//2022 tarihinde sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanı istenmiş ise de, dava dilekçesi anlatımından davacının istifasının şirket tarafından tescil ve ilanı yaptırılmadığından davacının eldeki dava ile iki isteminin olduğu, bu istemlerden ilkinin şirket yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanı, ikincisinin ise istifa tarihinin 25/07/2022 olduğunun tespit, tescil ve ilanı olduğu,

ilk derece mahkemesince de davacının şirket yönetim kurulu üyeliğinin 23/05/20233 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmekle davacının şirket yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanı isteminin kabulüne ancak yönetim kurulu üyeliğinin 25/07/2022 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti isteminin reddine karar verildiği, bu durumda davacının % 50 oranında haklı kabul edilmesinde ve bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile kalan 345,55-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/04/2025

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*