Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1326 K.2024/1116

: 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

KR. YAZIM TARİHİ : 10/09/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı Öznar Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %50 ortakları olduklarını, şirketin Kocaeli ili, Kartepe İlçesi, Yenieşme Mahallesi, 104 ada, 56 parselde kayıtlı taşınmazı bulunduğunu, ortaklar arasında şirket yönetimi konusunda ihtilaf olduğunu, mahkememizin 25/04/2006 tarih, 2005/387 esas - 2006/138 karar sayılı ilamıyla şirketin feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, müvekkillerinin gayrimenkulün satılmasını beklerken şirketin resen sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini beyan ederek TTK 547. Maddesi uyarınca Öznar Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılması iin şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 8262 sicil numarasında kayıtlı Öznar Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Kocaeli ili Kartepe ilçesi Yeni eşme mahallesi 104 ada 56 parsel sayılı taşınmaz ile sınırlı olmak kaydıyla re'sen terkin kararının iptali ile tüzel kişiliğin ihyasına, yeniden ticaret siciline kayıt ve tesciline, Kararın Kocaeli Ticaret Sicilinde ilanına, Tasfiye memuru olarak ... 'nın atanmasına, Tasfiye memuruna 5.000,00-TL ücret takdirine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bahsi geçen dosyanın akıbeti sorgulanmadan, tasfiyeye yönelik bir kararın verilemeyeceğini, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.04.2006 tarih, 2005/387 E., 2006/138 K. sayılı ilamıyla şirketin feshine dair verilen kararın akıbeti araştırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2022 tarih, 2022/279 Esas - 2022/420 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava şirketin ihyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince;

kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde,

münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.

Bu tür davalarda hak düşürücü süre ve hukuki yarar konularında Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin emsal İçtihatlarında; "...

Dairemizin 14.02.2017 tarih ve 2017/363 E. - 2017/814 K. Sayılı ilamında da ifade edildiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirkete ait tasfiye edilmemiş malvarlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta sicil kaydı silinen şirket eski müdürü tarafından, şirkete ait taşınmazların tasfiyesi talep edildiğine ve şirketin terkininden itibaren 10 yıllık süre dolmadığına göre, yasal sürede dava açmış olan davacının şirket malvarlığının tasfiyesi amacıyla sınırlı olarak ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmediğinden kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir." (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14/10/2021 tarih, 2021/2387 Esas- 2021/6034 Karar), şeklinde karar verildiği görülmektedir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Eldeki uyuşmazlıkta. Öznar Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nin Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünde 8262 Sicil Numarasıyla kayıtlıyken 11/06/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca re'sen sicilden terkin edildiği görülmüştür. Ancak dosyaya gelen tapu kayıtlarına göre; re’sen terkin edilen Öznar Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd.

Şti'nin adına kayıtlı Kocaeli ili Kartepe İlçesi Yenieşme Mahallesi 104 ada 56 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu, bu durumda terkin edilen şirketin ortaklarının tasfiyesinin talep edilmesinde hukuki yararlarının bulunduğu, terkin tarihinden dava tarihine kadar 10 yıllık sürenin dolmadığı, dosyaya fiziken getirtilen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/387 esas 2006/138 karar sayılı ilamına göre anılan şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine rağmen, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre şirketin terkininin 11/06/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca re'sen yapıldığı,

herhangi bir tasfiye memuru bulunmadığı şeklindeki yazı cevabı içeriğinden anılan mahkeme ilamının infazının sağlandığına dair bir belgenin bulunmaması karşısında davacılar vekilinin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/387 esas 2006/138 karar sayılı kararının akıbetinin araştırılmadığı yönündeki istinaf talebinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında; davacıların ve taraf vekillerinin adresinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; davacının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/09/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*