Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/868 K.2024/853

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas kararının kesinleştiğini, iflasına karar verilen Almetka Metal Ve Makine Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin hakkındaki iflasın İ.İ.K.'nın 254. maddessi gereğince kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı MÜFLİS ALMETKA METAL VE MAKİNE SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2023/3 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA, Bu kararın İİK'nın 254/5 ve 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ilgili T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İlgili T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Mahkeme tarafından, müflis şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı yeterince incelenmediğini, bununla birlikte Mahkeme kararının, şirketin Kurum'a olan borçları bakımından Kurum'un öncelikli alacaklı olduğu gözetilerek ödeme planları oluşturulup oluşturulmadığı araştırılmadan verildiğini, Kurum alacaklarının iflas prosedüründe öncelikli alacaklar olduğunu ilgili iflas dosyasının kapatılmasının Kurum aleyhine durum oluşturacağını, ayrıca İİK'nın 254. maddesindeki şartların dava konusu olayda gerçekleşmediğini,

tüm bu hususlar dikkate alındığında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.03.2024 tarih 2024/87 E. sayılı kararının Mahkemece kaldırılması gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2024 tarih, 2024/87 Esas - 2024/253 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2023 tarih 2023/163 esas 2023/611 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2023/3 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 01/02/2024 sayılı yazı ekindeki rapora göre, müflisin ekonomik değeri bulunmayan ofis malzemeleri dışında borçlunun bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Gebze İcra Dairesinin 2023/3 Esas sayılı iflas dosyasındaki 01/02/2024 tarihli yazısı ekindeki son raporun ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254-(3) maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ayrıca mahkemece yapılan araştırmada borçlunun taraf olduğu bir dava da bulunmadığından ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; Alacaklı SGK vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/05/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*