İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2024/1597 K.2024/1858

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

Esas2024/1597Karar2024/1858Tarih26 Aralık 2024Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Kararın Yazılma

Karar tarihi
26 Aralık 2024
Dosya no
2024/1597
Karar no
2024/1858
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
24/03/2022
Numarası
2022/375 ESAS 2022/341 KARAR
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
10/01/2022
Tarihi
31/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhinde davacı ... şirketince yapılan ödemenin tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açılmış olup, davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz haksız ve mesnetsiz olup, takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, 19/02/2021 tarihinde müvekkil şirkete ekli ...Poliçe Numarasına ait Kasko Sigorta Poliçesi sigortalanan .. plakalı araç ile davalıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kaza tespit tutanağı ile yapılan incelemede davalı araç sürücüsünün Asli Kusurlu olduğu tespit edildiğini,

kazaya karışan sigortalı araçta gelen maddi hasarın karşılığının tespiti için ekli ekspertiz raporu düzenlenmiş, neticede kaza nedeniyle sigortalı araç lehine 38,392,00 TL ödendiğini, yapılan araştırmada ... plakalı araç hakkında düzenlen ve kaza tazminini kapsayan Zorunlu Karayolları Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi olmadığından Maddi zararın tazmini zorunlu trafik sigorta poliçesinden giderilememiştir.

T.T.K.nun 1472'inci maddesine göre; sigortacı, hasar bedelini ödedikten sonra kanunen sigortasının yerine halef olacağından davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın kusuru nedeniyle yapılan ödemenin tahsili için huzurdaki davava konu icra takibi ile işbu hasar ödemesinin tazmini talep edildiğini, ekli olarak sunmuş olduğumuz 17/12/2021 Ticari Uyuşmazlıklarda Yapılan arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığı için ve yasa gereği zorunlu çözüm yolu olan arabuluculuk girişimden olumlu netice alınamadığından işbu davanın zarüreti hasıl olduğu,

davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş olup buna müteakip huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1401 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanun’un 4.maddesi gereği sigorta sözleşmesi kaynaklı uyuşmazlıklar mutlak ticari dava kapsamına girmekte olduğunu, mutlak ticari davalarda görevli mahkemenin ise Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dosyanın görevli ve yetkili Samsun nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; Tüm dosya kapsamından sigortalının gerçek kişi olup tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik karar verilmiştir.

Dava, kasko poliçesine istinaden dava dışı üçüncü kişi olan sigortalıya yapılan ödemenin halefiyet gereği rucüen haksız fiil failinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.

Davacı ..., bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/02/2020 tarih,2019/3314 esas ve 2020/910 karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.26/12/2024

Başkan ... Üye... Üye... Katip... · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/1597, K. 2024/1858, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1597
Karar No
2024/1858
Tarih
26 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/1597 K.2024/1604
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1598 K.2024/2122
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1599 K.2024/2130
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1600 K.2024/2040
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1600 K.2024/1685
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2024/1602 K.2024/1511

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.