Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1019 K.2023/224

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 08/02/2021 tarihinde 15.500,00 TL bedelli ödemenin ...ne ait hesaba gönderilmesi gereken sehven ....ne ait hesaba gönderildiğini, yanlış gönderme sonucunda gönderilen bedelin....'ne izah edildiğini, bu yanlış gönderim karşısında .... tarafından bankaya yazı gönderildiğini, ancak davalı bankanın ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu nedenle banka aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe itirazın tamamiyle kötü niyetli olduğunu, bankanın kusurlu davranışları nedeniyle paranın iadesinin yapılmadığını belirterek icra takibine itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, hatalı işlemin davacının kusurundan kaynaklandığını, bu yönü ile takip başlatılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, havale işleminin davacı tarafça mobil bankacılık üzerinden yapılmış olması ve davalı bankanın işlem tesis edilirken talebe aykırı herhangi bir faaliyetinin olmamasına, anılan paranın dava dışı şirket uhdesinde bulunmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/02/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!