Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/130 K.2022/813

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacının 2003 yılında davalı şirkette plasiyer olarak çalışmaya başladığını ve işe gireceği dönemde şart koşması üzerine boş bir senedi imzalayıp davalıya verdiğini, davalının anılan senedi usulsüz bir biçimde doldurup ...İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu beyanla, davacının anılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Takibin ... başlatıldığını ve müvekkili davalının yerleşim yerinin de...olduğunu, buna göre davanın yetkisiz yerde açıldığını, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını, takibe konu senedin teminat senedi olup davalının zarara uğratılmış olması sebebiyle takibe konu edildiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacının.... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece gerekçeli kararda kötü niyet tazminat talebi reddedilmiş, ayrıca müvekkilden alınan .... TL bedelin işlemiş faizi ile tarafımıza ödenmesi konusunda karar verilmesi gerekirken bu konuda bir faize hükmedilmediğini, davalı kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bu yönleriyle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı icra dosyasında davacının, davalıya borçlu olmadığına ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkili davacının ... yılında davalı şirkette plasiyer olarak çalışmaya başladığını ve işe gireceği dönemde şart koşması üzerine boş bir senedi imzalayıp davalıya verdiğini, davalının anılan senedi usulsüz bir biçimde doldurup ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu beyanla, davacının anılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini taleple dava ettiği,

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmenin konusu davacı davalı tarafından belirlenen bölgede davalıya ait ürünlerin davalının belirlediği şubelerden ya da gösterdiği adreslerden alınarak müşterilere taşınması, teslim edilmesi ve bu müşterilerden ürün bedellerinin davalı adına toplanması olup sözleşmeye göre taşıyıcı yani davacı kendisine atfedilecek bir kusur nedeni ile taşıma işinin aksatılması halinde sözleşme gereği vereceği teminatın paraya çevrilmesini kabul ve taahhüt ettiği düzenlemesi bulunmadığı, yine sözleşmede davacının tahsilattan ve tahsil edilememeden doğan riskten sorumlu olduğu,

tahsil edilemeyen müşteri alacakları ve müşterilerdeki mutabakat farklarını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflar nedeni ile iş sahibinin defter ve bilgisayar kayıtlarının tek taraflı kesin delil özelliği taşıdığı kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki senedin sözleşmenin teminatı olarak verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığından iş bu menfi tespit davasında davacı borcu olmadığını iddia ettiğine göre "yoku ispat mümkün olmadığından" kural olarak ispat yükü davalı alacaklıda olduğu, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında alınan 08/04/2019 tarihli bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, mahkemece davalının defterlerinin incelenmesi için alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülen bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde şirketin ...yılları yevmiye defterlerinin, defter-i kebir ve envanter defterinin zayi olduğu, ....yılları defterlerinin zayi belgesi bulunmaması ve mahkemece verilen kesin süreye rağmen ibraz edilmediği her ne kadar sözleşme kapsamında davalının davacıdan mutabakat farkları talep edebilirse de davalı tarafından zararın ispatlanamadığı,

TMK 6. maddesinde; taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu belirtildiğinden davalının alacağını ispatlayamadığı dikkate alınarak davacının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, karar vermek gerekmiş davacı tarafından icra takibi baskısı altında yapılan 1.067,51 TL ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/05/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!