Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1495 K.2023/1074

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... ile davalı ..... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeye istinaden borçluya KGF kefaletiyle ...... karton numaralı taksitli ticari kredi tahsisinde bulunulduğunu, iş bu kredi sözleşmesinde ......'ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borçlular tarafından kullanılan kredilere konu borçların ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,

davalıların icra takibine, yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına davalıların takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, Yerel Mahkeme tarafından davalıların tacir olup olmadıklarının belirlenmesi için yeterli araştırma yapılmadığını, davalıların mernis adreslerinin Suluova olduğunu, ........., ...... ve .......'ne müzekkere yazılmasının gerektiğini, davalıya kullandırılan kredinin ticari kredi olduğu ve davalıların tacir olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı banka tarafından, Yerel Mahkeme tarafından davalıların tacir olup olmadıklarının belirlenmesi için yeterli araştırma yapılmadığı, davalıların mernis adreslerinin ....... olduğu, ...... , ...... ve ......'ne müzekkere yazılmasının gerektiği, davalıya kullandırılan kredinin ticari kredi olduğu ve davalıların tacir olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından ..... ve .......müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkerelere davalıların kayıtlarının bulunmadığı yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Dosya arasına alınan belgelerden davalı ......'ın davacı bankanın ....... şubesinden taksitli ticari kredi kullandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bu nedenle davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde olup olmadığının belirlenebilmesi için davalı ......'ın kredinin kullanıldığı tarihte tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

6102 Sayılı TTK'nın 12.maddesine göre "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.

Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla hakla bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır." Anılan Yasanın 11.maddesinde "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.

Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir." 15.maddesinde de "İster gezici olsun ister bir dükkanda veya sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedeni çalışmasına dayanan ve geliri 11.maddenin 2.fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bir kimsenin Vergi Usul Kanunu'na göre esnaf sayılması, TTK yönünden de esnaf kabul edilmesini gerektirmez. Ticaret siciline ya da Oda'ya kayıtlı olmamak da tacir olmamanın kesin bir kanıtı olmadığı gibi, vergi mükellefi olup olmamak da tacir ve esnaf ayrımında kesin bir ölçüt olarak kabul edilemez.

Somut olayda davalı ......'ın kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle tacir olup olmadığının tespiti için VUK'nın 177. Ve 178. ve maddelerine göre detaylı olarak araştırılma yapıldıktan sonra karar verilebileceği, kabule göre icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken hatalı ve eksik inceleme ile davanın tümü ile reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı, bu hali ile davacı banka vekilinin istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 353(1)-a-6. maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!