Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/189 K.2022/210

Davacı vekilinin 07.05.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı borçluya ticari ilişki kapsamında mal sattığını ancak davalı borçlunun 17.11.2018 tarihli ....numaralı 7.641,35 TL bedelli, 10.11.2018 tarihli ...numaralı 22.297,56 TL bedelli, 03.11.2018 tarihli ...numaralı 12.127,10 TL faturalara ait olmak üzere bakiye 31.099,26 TL nin ödenmediğini, davacı şirket ile davalı borçlu arasındaki cari hesap ekstresi, faturalar, her iki tarafa ait ticari defterler, muhasebe kayıtları incelendiğinde davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun görüleceğini,

arabuluculuk müessesine de başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla Samsun İcra Dairesinin ....E. Sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından bulunan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, bilirkişi raporlarının eksik incelemeyle oluşturulduğunu, davanın esasını aydınlatmaya yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, takip dayanağı faturaların davalı defterinde kayıtlı olması nedeniyle ispat yükünün davalıda olmasına, davalının iddialarını usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!