Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/341 K.2022/379

Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle. 30/09/2017 tarihinde ... plakalı araç, ... plakalı araç ve... plakalı araçların çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada...plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan davacı ... yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, kaza ile ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... soruşturma sayılı dosyada da sabit olduğu üzere ....plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını hasar dosyasının oluşturulduğunu ve müvekkiline cismani zarar tazmini olarak ...

TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin fark zararının tazmini için sigorta şirketine ... tarihinde yeniden başvuru yaptıklarını beyanla ibranamenin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL fark cismani zarar tazminatının temerrüd tarihi olan 04/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ...tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, maluliyet oranının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri doğrultusunda inceleme yapılması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmış ise tazminat bedelinden indirilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksiklikler giderilmeden alınan maluliyet raporu gerçek durumu yansıtmaktan uzak olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olan ...plakalı araç ile ...plakalı araç ve ...plakalı araçların çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlikten oluşan zararın tahsilini taleple dava ettiği,

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle; mahkemece alınan bilirkişi raporu ile kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği ve davacının kazanın gerçekleşmesinde bir etkisinin bulunmadığı, kaza tarihindeki yürütmelikte bulunan yönetmeliğe göre hesaplanan ve mahkemecede benimsenen maluliyet raporunda davacının sürekli maluliyetinin oluşmadığının, davacının kaza sonrası iyileşme süresinim 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği,

hüküm kurmaya elverişli görülen aktüer bilirkişi raporu ile davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 13.830,90 TL olduğu, davalı ... tarafından 21/01/2020 tarihinde gerçekleştirilen 25.860,00 TL tutarındaki ödeme ile davacının zararının tümüyle karşılandığı anlaşılmış ve dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği bakiye zarar bulunmadığından davanın reddine karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/03/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!