İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1403 K.2024/1518

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait.... plakalı park halindeki araca davalı ....'e ait olan ve diğer davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 24.11.2022 tarihli trafik…

Esas2024/1403Karar2024/1518Tarih24 Eylül 2024Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Eylül 2024
Dosya no
2024/1403
Karar no
2024/1518
Başkan
....
Üye
....
Üye
....
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/06/2024
Numarası
2023/502 Esas 2024/727 Karar
Davacı
....
Vekilleri
....
Davalılar
....
Vekili
....
Davanın konusu
Tazminat
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait.... plakalı park halindeki araca davalı ....'e ait olan ve diğer davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 24.11.2022 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca onarımı sürecinde aracını kullanamayan davacının araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya sebep .... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup zararı tazmin etmesi gerektiğini, nitekim davacıya hasar ve değer kaybı konusunda bir miktar ödeme yaptığını,

fakat ekspertiz çalışması sırasında (Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....

D.İş sayılı delil tespiti dosyasından alınan rapora göre 9.500,18-TL'ye tamir edilebilecek) bir kısım hasarın rapora dahil edilmediğini ve böyle olunca ödemenin eksik yapıldığını, yani zararın tam olarak karşılanmadığını, değer kaybı olarak ödenen tutarın (3.877,88-TL'nin) da gerçek zararın çok altında kaldığını beyanla, 9.500,18-TL ile değer kaybı için şimdilik 50-TL'nin davalılardan, araç mahrumiyet zararı için şimdilik 100-TL'nin davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, .... plakalı aracın davalıya 12.10.2022-2023 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, fakat sigortadan kaynaklı sorumluluğun kusur, gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, işbu davadan evvel davacıya 3.877,88-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını ve poliçeden kaynaklı sorumluluğun bu suretle yerine getirildiğini, aksi yönde değerlendirme yapılacak ise kusur ve değer kaybı ile zarar konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ....ile .... davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, hasar ve değer kaybı zararı hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddine, araç mahrumiyet zararı hakkındaki davanın kabulüne karar verildiği, Yerel mahkemece 17/07/2024 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin arabuluculuk ücretine karşı yapmış olduğu tavzih talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacak kalemleri yönünden karara itirazlarının bulunmadığı, ancak arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına yönelik kararın hatalı olduğu, tavzih taleplerinin reddine karar verildiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazası nedeni ile maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, alacak kalemleri yönünden karara itirazlarının bulunmadığı, ancak arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına yönelik kararın hatalı olduğu, tavzih taleplerinin reddine karar verildiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nin karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 341/2 maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının 28.250,00 TL olduğu, istinafa konu edilen arabuluculuk ücreti miktarının 3.120 TL olduğu, bu nedenle arabuluculuk ücretine ilişkin yerel mahkemece verilen 17/07/2024 tarihli tavzih ek kararının kesin mahiyette olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 341/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin İstinaf başvurusunun usulden Reddine. 2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 341/2 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/09/2024

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye ..... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/09/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/1403, K. 2024/1518, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 24/09/2024
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1403
Karar No
2024/1518
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1404 K.2024/1246
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1404 K.2024/1289
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/1405 K.2024/1238
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1405 K.2024/1309
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/1405 K.2024/1239
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1407 K.2024/1249

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.