Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1663 K.2024/1897

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi...

Limited Şirketi olan ve müvekkili şirket emrine düzenlenen, 15.07.20263 tarihli, 335.000 TL bedelli, ... nolu çekin kargoda kaybolduğunu, çek iptali da açıldığını ve davalının ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasından takibe giriştiğini öğrendiklerini, oysa çek üzerindeki kaşenin ve lehtar cirosunun sahte olduğunu ve davalının senedi iktisabında kötü niyetinin bulunduğunu beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını, mümkün değil ise icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve çekin davacı şirkete iadesine,

çek bedelinin icra dosyası nezdinde depo edilmiş olması halinde bu bedelin müvekkile teslimine, bunun mümkün olmaması halinde çek bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini taleple dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davalının ikamet adresinin ... adresi olduğunu, dava konusu icra takibinin ise ...İcra Müdürlüğünde açılmış olduğunun sabit olduğunu, davaya ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu hususunun sabit olduğunu, yetki itirazının kabulüne karar verilmesini, kargo şirketinin çek veya kıymetli evrak teslim almadığı böyle bir usulün bulunmadığını, davacı yanın kargo şirketi aleyhine herhangi bir dava veya şikayetinin bulunmadığı hususlarının dikkate alınarak davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin davacı şirket emrine keşide edildiği, çekin şirket merkezine gönderildiği sırada kargo hırsızlığı nedeni ile davacının rızası dışında elinden çıktığı, çekin arka yüzünde davacı şirket adına yapılan cironun sahte olduğu, ciro silsilesindeki kopukluk nedeni ile davalının yetkili hamil olmadığı, çekin son yetkili hamilinin davacı olduğu, davanın yetkili hamilinin ikametinde görülmesi gerektiği, ... Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, çekin istirdadı istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, davaya konu çekin davacı şirket emrine keşide edildiği, çekin şirket merkezine gönderildiği sırada kargo hırsızlığı nedeni ile davacının rızası dışında elinden çıktığı, çekin arka yüzünde davacı şirket adına yapılan cironun sahte olduğu, ciro silsilesindeki kopukluk nedeni ile davalının yetkili hamil olmadığı, çekin son yetkili hamilinin davacı olduğu, davanın yetkili hamilinin ikametinde görülmesi gerektiği, ... Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Poliçenin kaybolması veya çalınması ya da benzer hallerde poliçenin kimin elinde olduğu genellikle bilinmez. Böyle bir poliçeyi eline geçiren kimse bilindiği taktirde, o kimseye karşı poliçenin iadesi davası açılabilir. Bu davada yetkili yer mahkemesi 6100 sayılı HMK'nın 6/2. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeridir. İade davasında 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi uygulanmaz. (Gönen Eriş-TTK Hükümlerine Göre Kıymetli Evrak Kitabı)

Yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere yasada çekin istirdadı davası için özel yetki düzenlemesinin bulunmadığı, yetkili mahkemenin 6100 sayılı HMK'nın genel yetki kurallarına göre belirlenmesi gerektiği, davalının süresi içerisinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, davalının yerleşim yerinin İstanbul olduğu, bu hali ile Yerel Mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/11/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!