Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1678 K.2024/1930

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından 2022 yılı Kasım ayında başlanan ... İş Merkezinin yıkımı esnasında hemen yanında bulunan müvekkili şirkete ait olan... Binasının cephe boyaları prekast cephe elemanları, panjur detayları, tabela ve cephe vinil kaplamaları başta olmak üzere birçok yerinde zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesi üzerine müvekkili şirket adına .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucu hazırlanan raporda müvekkilinin zararının 292.599,88 TL olarak hesaplandığını, davalı şirkete ulaşılmaya çalışıldığını, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurunun yapılmasına rağmen sonu alınamadığını belirterek, zararın geldiği fiil tarihinden itibaren 292.599,88 TL ile işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dosyasında sunulmuş arabuluculuk evrakının mevcudiyetine rağmen hakimin esnasında ön incelemede istemesi gereken dava şartı arabuluculuk evrakının tensip zaptındaki kesin süre içerisinde sunulmadığından bahisle davanın usulden reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinin başlıklar kısmında arabuluculuk numarası açıkça yazılmış ayrıca dava dilekçesinin 3.maddesinde de eklerde olduğu açıkça belirtildiğini, verilen bu karar ile zararının tahsilini sağlamaya çalışan müvekkil şirketi zor sokmadığını, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı şirket tarafından 2022 yılı Kasım ayında başlanan ... İş Merkezinin yıkımı esnasında hemen yanında bulunan müvekkili şirkete ait olan binanın zarar gördüğü ileri sürülerek zararın tazmini için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabulucuya başvurulduğuna dair beyan bulunmasına rağmen arabuluculuk dosya numarasının bildirilmediği ve arabuluculuk son tutanak aslının dava dilekçesi ekinde sunulmadığı, davacı vekiline arabuluculuk tutanağını sunmak üzere kesin süre verilmesine rağmen davacı vekilince herhangi bir bilgi belge sunulmadığı, zorunlu arabuluculuğa dair dava ön şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " düzenlemesi getirilmiştir.

Ayrıca, 6325 Sayılı HUAK'na "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlığı ile 18/A maddesi eklenmiş olup, 6325 sayılı HUAK'nun 18/A maddesinin 2. fıkrasında. "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu düzenlemelere göre, 01/01/2019 tarihinden sonra konusu bir miktar paranın ödenmesi talebi ile açılan ticari davalarda dava açılmadan önce uyuşmazlıkla ilgili arabulucuya başvurulup, anlaşılamaması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunludur. Arabulucuya başvurulmadan doğrudan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilecektir.

Somut olayda, uyuşmazlık konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davanın 24/06/2024 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinde arabulucuya başvurulduğuna dair beyan bulunulduğu ve arabuluculuk dosya numarasının bildirildiği, davacının davadan önce TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18-A maddesi gereğince arabuluculuk için müracaat ettiği ve 22.05.2024 tarihinde arabulucu tarafından anlaşmamaya dayalı arabuluculuk son tutanağın düzenlediği,

davacı tarafından dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı sunulmamış ise de arabuluculuk son tutanağının dava tarihinde UYAP üzerinden sunulan vekaletname ekinde sunulduğu anlaşılmış olup yerel mahkemece arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirildiği gözetilerek yargılmaya devam edip toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, Uyap üzerinden dava tarihinde sunulan arabuluculuk son tutanağı dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile dava şartının yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden,

davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353/1-a-4-6 maddesi gereğince kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/11/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!