Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1416 K.2026/627

Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirkete ait .... plakalı çekici ve buna bağlı .... plakalı dorsenin 11/03/2023 tarihinde havanın aşırı yağışlı ve yoğun rüzgar olması nedeniyle taşıdığı yükün yola dökülerek zarar gördüğünü, .... plakalı dorse çekicinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, zarar gören dorsenin parça, onarım işçilik ücreti olarak anlaşmalı özel serviste aldırılan ekspertiz raporu ile 100.374,91TL zarar tespit edildiğini,

hasara uğrayan dorsede meydana gelen zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davanın kabulü ile 100.374,91TL bedelin davalı taraftan davalı şirkete başvuru yapıldığı 16/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakta yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, mezkur kazanın oluşumu ve meydana geldiği iddia edilen hasarın kasko sigortası genel şartlarına aykırı olup dava konusu talepten müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren hasar ile kaza arasındaki illiyetin araştırılması gerektiğini, davaya konu hasarlı parçaların müvekkiline bırakılmadığını, müvekkili şirketin KDV tutarı bedeli yönünden müvekkili şirketin sorumlulğu bulunmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek, öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, söz konusu kasaların sabitlenmeden, bağlanmadan taşınmasının mümkün olmayıp, yükün bağlanmadan aracın kalkış yeri ile kazanın meydana geldiği yere kadar gelmesinin de mümkün olmadığını, dosya arasında yer alan kaza tespit tutanağında açıkça havanın yağışlı ve rüzgarlı olması hususunun yazıldığını, bunu olay yerine gelen trafik ekipleri gördüğü gibi kaza tespit tutanağına işlediklerini mahkemenin gerekçeli kararı ve gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişi ek raporu, kaza tespit tutanağı da nazara alınarak araç içerisinde taşınan emtianın aracın hızı, yol ve hava durumu karşısında yeterince sabitlenmediği, yükün kayması sonucu araca hasar verdiği, bu durumun gerek genel şartlar gerekse poliçe özel şartları kapsamında teminat altına alınmadığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı,

verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (benzer yönde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin .... Esas,.... Karar, .... esas , .... karar sayılı ilamı).

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/03/2026

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!