Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1838 K.2026/557

Davacı; 21.07.2022 tarihli .... numaralı mal faturası ile aynı tarihli 740 numaralı (yansıtma) taşıma faturası karşılığında davalıya 12.08.2022 tarihinde toplam 170.107,50-TL ödendiğini, ancak fatura konusu malların kendisine teslim edilmediğini ve taşıma hizmetinin de gerçekte yapılmadığını ileri sürmüş, avans olarak ödenen ve bedelsiz hale gelen 170.107,50-TL’nin, ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı.

21.07.2022 tarihli sevkiyat kapsamında .... numaralı mal faturası ve .... numaralı taşıma faturası karşılığı malları davacıya teslim ettiğini ve taşımanın yapıldığını, 12.08.2022 tarihli ödemenin bu iki fatura toplamına tam olarak karşılık geldiğini ve banka dekontundaki açıklamanın da bu durumu doğruladığını, ayrıca 29.07.2022 tarihli ikinci sevkiyattan (4058 mal + 783 taşıma) kaynaklanan alacak ile cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlattığı 2022/88841 ve ....sayılı icra takiplerine ilişkin itirazın iptali davasının kabul ile sonuçlandığı ve kararın istinaf incelemesinden geçerek 18.04.2025 tarihinde kesinleştiğini,

davacının “.... numaralı faturayı ticari defterlere sehven .... numaralı fatura olarak kaydettik” iddiasının, tarih ve konu itibarıyla iki ayrı sevkiyat gerçeğiyle bağdaşmadığını, 12.08.2022 tarihli ödemenin avans değil ifa olduğunu, ödemeye ilişkin dekont açıklamasında 21.07.2022 tarihli mal ve taşıma faturalarına açıkça atıf yapıldığı ve ödemenin kalem bazında da 170.107,50-TL toplamla birebir uyumlu olduğunu ifade etmiş, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece deliller toplanmadan ve eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde ret kararı verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne dair yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı, 21.07.2022 tarihli 3819 numaralı mal faturası ile aynı tarihli.... numaralı (yansıtma) taşıma faturası karşılığında davalıya 12.08.2022 tarihinde toplam 170.107,50-TL ödendiğini, ancak fatura konusu malların kendisine teslim edilmediğini ve taşıma hizmetinin de gerçekte yapılmadığını ileri sürerek, avans olarak ödediği miktarın istirdatı için eldeki davayı açmıştır.

Yerel mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davacının sorumlu olmadığı borcu icra tehdidi altında ödemiş olması nedeniyle yerel mahkemenin 12.08.2022 tarihli 170.107,50-TL tutarlı ödemenin 21.07.2022 tarihli .... (mal) ve .... (taşıma) numaralı faturalarına ilişkin ifa mahiyetinde olduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına,

tarafların ticari defter kayıtları, davacı tarafından sunulan ödeme dekontu ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası nazara alındığında davacı tarafından yapılan ödemenin avans ödemesi olduğunun ispatlanamamış olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/03/2026

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!