Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2025/4148 K.2025/2132

..... Asliye Ticaret Mahkemesi ile ....Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgelerin incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

...... Asliye Hukuk Mahkemesince; "...TTK'nın 4 ve 5 maddeleri kapsamında davanın "ticari dava" olarak nitelendirileceği ve davaya bakmanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 1. maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır, göreve ilişkin dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi mümkün değildir.

Neticeten izah olunan sebeplerle mahkememizin görevsizliğine, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun belirlenmesine dair davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "...davacının adi yazılı sözleşmeye dayalı alacak için verilen 2 adet senet nedeniyle davalı borçlu aleyhine .....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun imzaya, yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı alacaklının süresi içinde itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalının davanın reddini savunduğu, takip konusu bonoların vade tarihlerinin 25/09/2018 ve 25/10/2018 olduğu ve üç yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, bu sebeple davacı alacaklı tarafından kambiyo hukukuna özgü icra takibinin başlatılmadığı, genel ilamsız icra takibi başlatıldığı,

bu sebeple taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılan davalardan yani mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, vergi dairesinden gelen müzekkere cevapları incelendiğinde davacının potansiyel mükellef, davalının GMSİ mükellefi olduğu, bu nedenle tacir sıfatlarının bulunmadığı,

öte yandan her iki tarafın limited şirket ortağı olduğu anlaşılmaktaysa da tacir sıfatını ortaklar değil, tüzel kişilik kazanacağından bu durumun tarafların tacir olmaması durumunu değiştirmeyeceği, böylece somut olayda nispi ticari davanın da bulunmadığı ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin .....Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı takibe konu senetten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlattığı ilamsız takipte itirazın iptalini talep etmekle, senedin keşide edildiği tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına, delil başlangıcı niteliğinde olan senedin kambiyo senedi vasfını kaybetmiş bulunmasına, tarafların tacir oldukları yönünde bir iddia bulunmamasına göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır